ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2000 года Дело N Ф04/900-151/А70-2000

[Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд правильно указал, что правоотношения, регулируемые таможенным законодательством РФ, по своему характеру являются административными, основанными на административном или ином властном подчинении одной стороны другой]
(Извлечение)

    
    Арбитражный суд в составе…при участии в заседании: Кошелева Д.Е. - представителя Тюменской таможни по доверенности N16-19/268 от 01.11.99г., Смирнова Д.В. - предпринимателя, свидетельство о регистрации N8933 от 27.10.98г. и его представителя Малькова Н.К. по доверенности N03 от 12.03.2000 года, рассмотрев кассационную жалобу Тюменской таможни на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2000г. по делу NА70-283/3-2000 по иску Тюменской таможни к предпринимателю Смирнову Д.В., осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, (далее Смирнов Д.В.), установил:
    
    Тюменская таможня обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к предпринимателю Смирнову Д.В. об обязании его в течение 15 дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу подать в Тюменскую таможню грузовую таможенную декларацию на товары, поступившие в его адрес из Республики Корея и указанные в упаковочных листах к коммерческим инвойсам NSM-80727 и NSM-80727|1 от 22.07.98г. к контракту на поставку товаров NRTKA-970121 от 31.01.98г., и выполнить все обязанности декларанта, существующие при декларировании товаров.
    
    Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2000г. (судья…) в иске отказано
    
    В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
    
    В кассационной жалобе Тюменская таможня просит отменить решение арбитражного суда и дело направить на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
    
    В отзыве на кассационную жалобу Смирнов Д.В. не соглашается с доводами Тюменской таможни, полагая, что судом правильно применены нормы права и оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
    
    В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.
    
    Кассационная инстанция, в соответствии со ст. 174 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на неё и приведенные сторонами в судебном заседании, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Как следует из материалов дела, в адрес Смирнова Д.В., согласно упаковочным листам к коммерческим инвойсам NSM-80727 и NSM-80727/1 от 22.07.98г. к контракту на поставку товаров NRTKA-970121 от 31.01.98г. поступило шесть наименований товара из Южной Кореи.
    

    В целях таможенного оформления и таможенного контроля поступившего товара Смирнов Д.В. подал в Тюменскую таможню грузовую таможенную декларацию (ГТД) N11100/19088/003695, и в соответствии со ст. 30 ТК РФ заявил режим выпуска товаров для свободного обращения.
    
    При проведении Тюменской таможней процедуры таможенного оформления и таможенного контроля товаров, заявленных в декларации, было установлено, что в декларации заявлены недостоверные сведения - неправильно указана классификация товара, в связи с чем было принято решение о не выпуске для свободного обращения товаров по ГТД N11100/19088/003695.
    
    Тюменская таможня потребовала от Смирнова Д.В. составления новой ГТД, считая, что ГТД N11100/19088/003695 является недействительной.
    
    Поскольку Смирнов Д.В. новую ГТД на поступивший в его адрес товар не составил, Тюменская таможня обратилась в арбитражный суд, полагая, что возникший спор может быть разрешен в судебном порядке и в силу судебного акта Смирнов Д.В. выполнит действия, предусмотренные таможенным законодательством по декларированию товаров.
    
    Отказывая в удовлетворении иска арбитражный суд правильно указал, что правоотношения, регулируемые таможенным законодательством Российской Федерации, по своему характеру являются административными, основанными на административном или ином властном подчинении одной стороны другой. Компетенция таможенных органов строго ограничена нормами таможенного законодательства и право разрешать круг вопросов в судебном порядке, оговорен в Таможенном кодексе.
    
    Требование составления и подачи повторной ГТД Таможенным кодексом не предусмотрено, отсутствует также положение, предусматривающее рассмотрение в арбитражном суде требований таможенного органа об обязании лица, перемещающего товары через таможенную границу Российской Федерации, выполнять обязанности декларанта, поскольку это компетенция таможенного органа и она обеспечена мерами ответственности, предусмотренными Таможенным кодексом. Статья 231 ТК РФ предусматривает, что применение мер воздействия за нарушение таможенных правил не освобождает лиц, привлекаемых к ответственности, от обязанности уплаты таможенных платежей и выполнения других требований, предусмотренных Кодексом.
    
    Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
    
    Не основателен и довод о том, что арбитражным судом не указана норма материального права, на основании которой спор был решен по существу, поскольку дело рассмотрено и решение принято в соответствии с требованиями ст. 22 АПК РФ.
    
    Исходя из изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Руководствуясь п.1 ст.175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2000г. по делу NА70-283/3-2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка