ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2001 года Дело N Ф04/1525-419/А27-2001


[В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 ст.5 Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость» экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, освобождаются от налога на добавленную стоимость]
(Извлечение)

    
    Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца: Иванова С.С. - доверенность N70-119/1218 от 05.01.01, от ответчика: Хоботов И.В. - доверенность N16-11-01/257 от 11.04.01, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области на постановление апелляционной инстанции от 14.03.2001 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА 27-7900/2000-5, установил:
    
    Открытое акционерное общество «Кузбассэнерго» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о признании недействительным решения Управления МНС РФ по Кемеровской области от 15.08.2000 об отказе в возмещении (зачете) из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость и обязании зачесть сумму налога на добавленную стоимость в размере 29 761 112 руб. в счет предстоящих платежей.
    
    Исковые требования мотивированы предусмотренной подпунктом «а» пункта 1 статьи 5 Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость» льготой при экспорте товаров через территорию Российской Федерации как собственного производства, так и приобретенных.
    
    Решением суда от 05.12.2000 (Судьи...) в удовлетворении иска отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2001 (Судьи...) решение суда отменено, иск удовлетворен.
    
    Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции посчитал факт реального экспорта товаров доказанным, льготы по налогу на добавленную стоимость обоснованными.
    
    В кассационной жалобе УМНС РФ по Кемеровской области просит отменить состоявшиеся судебные акты как принятые с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы считает, что судами не дана правовая оценка всем представленным в материалы дела документам. Сам факт приобретения истцом товаров документально не подтвержден. В нарушение пункта 22 Инструкции Госналогслужбы РФ N39 от 11.10.95 к возмещению из бюджета истцом предъявлен НДС по ножам и лезвиям, которые согласно грузовым таможенным декларациям не вывозились на экспорт. Пластины металлокерамические для металлорежущих инструментов не могут быть поименованы как ножи, лезвия металлокерамические для металлорежущих инструментов и они не относятся к одной группе изделий.
    
    В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
    

    Представитель истца отклонил доводы по кассационной жалобе, просит оставить судебные акты в силе.
    
    Проверив материалы дела, исследовав доводы по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
    
    В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость», экспортируемые товары, как собственного производства, так и приобретенные, освобождаются от налога на добавленную стоимость.
    
    Решением от 15.08.2000 Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области истцу отказано в предоставлении льготы по налогу на добавленную стоимость за экспортируемый товар в сумме 29 761 122 руб.
    
    Как следует из материалов дела, ОАО «Кузбассэнерго» на основании договора от 23.03.2000 N023/00-КН приобрело у ООО «Инторг-Сити» станки токарно-винторезные, пластины, ножи и лезвия металлокерамические для металлорежущих инструментов в ассортименте согласно прилагаемых к договору спецификаций.
    
    Оплата за поставленный товар (включая НДС в сумме 29 761 121 руб.) документально подтверждена платежным поручением.
    
    Согласно условиям контракта от 24.03.2000 N0024-03/00, заключенного с иностранной фирмой «FVERY HOLDING CORP» о продаже на экспорт оборудования, приобретенного у ООО «Инторг-Сити», истец поставил в адрес иностранного покупателя станки и пластины металлокерамические для металлорежущих инструментов.
    
    Судом апелляционной инстанции установлена идентичность товаров, приобретенных у ООО «Инторг-Сити» и фактически отправленных на экспорт по контракту от 24.03.2000. Следовательно, доводы налогового органа о поставке на экспорт иного товара, чем приобретенного у ООО «Инторг-Сити», несостоятельны.
    
    Судом дана надлежащая оценка представленным документам и правомерно отмечено, что грузовая таможенная декларация оформлена в соответствии с требованиями Инструкции «О порядке заполнения грузовой таможенной декларации», утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.12.98 N848 (зарегистрировано в Минюсте РФ 5.02.99 N1699). Указание в таможенной декларации технической характеристики экспортируемого товара таможенным законодательством не предусмотрено.
    
    Факт поступления валютной выручки по оспариваемой сделке на счет истца в уполномоченном банке подтверждается платежным поручением от 06.04.2000 N1498 и выпиской из лицевого счета истца за 06.04.2000.
    
    В соответствии с пунктом 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N39 «О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость» следует, что при экспорте организациями (предприятиями) товаров (работ и услуг), суммы НДС, фактически уплаченные за приобретенный товар (работы, услуги) зачисляется в счет предстоящих платежей налогов или возмещается за счет средств федерального бюджета.
    
    Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы представленные доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Исковые требования о зачете налога на добавленную стоимость (уплаченного за приобретенный товар) в счет предстоящих платежей заявлены правомерно. Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не установлено.
    
    С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, постановил:
    
    постановление апелляционной инстанции от 14.03.2001 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА 27-7900/2000-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка