ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2001 года Дело N Ф04/2746-883/А46-2001

[Исковые требования о зачете уплаченной суммы налога обоснованно удовлетворены, так как экспортируемые товары, вывозимые за пределы таможенной территории РФ без обязательства об их ввозе на эту территорию, не отнесены законом к объектам налогообложения]
(Извлечение)

     Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: представители сторон не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заельцовскому району г. Новосибирска на решение от 16.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.01 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-3206/01-СА/150, установил:

     открытое акционерное общество "Сибирский институт по изысканию и проектированию сооружений связи" (ОАО "ГИПРОСВЯЗЬ-4") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заельцовскому району г. Новосибирска от 22.12.2000 N393 об отказе в возмещении истцу из федерального бюджета налога на добавленную стоимость при экспорте товаров в сумме 4 947 099 руб.

     Решением от 16.05.2001 (судьи...) иск удовлетворен.

     Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2001 (судьи...) решение суда оставлено в силе.

     В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы считает, что ОАО "ГИПРОСВЯЗЬ-4" не произведена уплата налога на добавленную стоимость поставщику продукции. Следовательно, налоговая льгота предоставлению не подлежит.

     В судебном заседании представители сторон не явились.

     Проверив порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

     Как следует из материалов дела, ОАО "ГИПРОСВЯЗЬ-4" на основании договора купли-продажи N3/54 от 25.07.2000 приобрел у ООО "Брайт сити" 2 комплекта комплекса управления экспресс-лабораторией контроля качества воды КВ-3221 ЭЛ общей стоимостью 29 682 596 руб. 40 коп, в том числе налог на добавленную стоимость 4 947 099 руб.

     Факт оплаты приобретенных экспресс-лабораторий подтвержден представленными в дело платежными поручениями.

     По поручению истца, на основании договора комиссии от 25.07.2000 ЗАО "Русь-Шереметьево-Терминал" по контракту N3-2000 от 02.08.2000 продало (экспортировало) лаборатории в Малайзию.

     Заявление истца о возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в размере 4 947 099 руб., оставлено налоговым органом без удовлетворения по мотивам неуплаты налога в бюджет предприятием-изготовителем продукции ООО "Рона Ко".

     Суд кассационной инстанции считает, что исковые требования о зачете уплаченной суммы налога удовлетворены обоснованно исходя из следующего.

     В соответствии с пунктом 1 "а" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями) от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации.

     Согласно статье 3 названного Закона объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а также товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, в соответствии с таможенными режимами, установленными таможенным законодательством Российской Федерации.

     Следовательно, экспортируемые товары (работы, услуги), то есть вывозимые за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию (статья 97 Таможенного кодекса Российской Федерации), не отнесены законом к объектам налогообложения.

     В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

     Инструкцией Госналогслужбы N39 от 11.10.1995 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" в пункте 22 предусмотрен перечень документов, подтверждающий реальный экспорт товаров и включает контракт российского юридического лица-налогоплательщика с иностранным лицом на поставку экспортируемых товаров; выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российской банке, зарегистрированный в налоговых органах; грузовые таможенные декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

     Суд первой инстанции, изучив представленным в материалы дела документы, правомерно пришел к выводу о возмещении уплаченной суммы налога на добавленную стоимость за счет общих платежей налогов.

     Доводы налогового органа об отсутствии доказательств уплаты налога предприятием-изготовителем экспресс-лабораторий не состоятельны. Сумма налога на добавленную стоимость уплачена поставщику товара, следовательно, требования о возмещении фактически уплаченных сумм правомерны.

     В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

     При этом арбитражный суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права в конкретном деле применительно к его фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

     При рассмотрении спора по существу судом установлен реальный экспорт товарно-материальных ценностей, следовательно исковые требования заявлены обоснованно. Оснований для переоценки представленных доказательств суд кассационной инстанции не находит.

     С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

     Решение от 16.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-3206/01-СА/150 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
     

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка