ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2000 года Дело N КА-А40/15-00


[Истец неправильно оплатил расходы за хранение его автомобиля, поскольку после составления протокола о нарушении таможенных правил автомобиль как объект нарушения этих правил должен храниться на складе временного хранения безвозмездно в соответствии с условиями договора]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании: от Московской Южной таможни - Аксенов Е.В. - дов. от 28.10.99, Белоусов А.Г. - дов. от 21.06.99, от ООО "БС-Транс" - Карим И.А. - дов. от 28.01.2000  рассмотрев в заседании кассационную жалобу Московской Южной Таможни на решение от 05.04.99  и постановление от 09.12.99 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-8672/99-96-103, судьи: Букина И.А., Перцев П.В., Киселева О.В., Мишустина И.Н. , установил:
    
    Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 05.04.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09.12.99, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Б.С.-Транс" о взыскании с Московской Южной таможни 9280 руб. 74 коп.
    
    Обосновывая этот вывод, судебные инстанции указали, что убытки истцу причинены неправомерным решением ответчика об изъятии транспортного средства истца в связи с возбуждением дела по факту таможенного нарушения необоснованно долгим производством по делу. Сумма убытков соответствует оплате за вынужденное пользование складом временного хранения с 17.08.98  по 28.12.98.
    
    При разрешении спора были применены ст.ст.15, 16 ГК РФ, ст.ст.291 п.2, 353, 355 ч.4, 455 ТК РФ.
    
    В кассационной жалобе Московская Южная таможня просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.
    
    Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, поддержавших доводы жалобы, представителя истца, возражавших против ее удовлетворения, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене как недостаточно обоснованные по основаниям п.3 ст.175 АПК РФ.
    
    В соответствии со ст.ст.125, 127 АПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, решает, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает, каковы права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает подлежит ли иск удовлетворению.
    
    В мотивировочной части решения эти обстоятельства должны быть указаны.
    

    При разрешении спора суд данных требований закона не выполнил.
    
    В силу ст.455 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы РФ несут ответственность за убытки или вред, причиненные лицам и их имуществу вследствие своих неправомерных решений, действий или бездействия, а равно неправомерных решений, действий или бездействия своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей.
    
    Убытки или вред возмещаются на общих основаниях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
    
    Вред, причиненный правомерными действиями, возмещению не подлежит.
    
    Неправомерными признаются решения, действия, бездействие, противоречащие предписаниям действующего законодательства (законов и иных нормативных актов любого уровня).
    
    Удовлетворяя исковые требования, суд не указал, в чем заключается неправомерность действий ответчика, не проверил должным образом его утверждения о том, что истец неправильно оплатил расходы за хранение его автомобиля, поскольку после составления протокола о нарушении таможенных правил автомобиль как объект нарушения этих правил должен храниться на складе временного хранения безвозмездно в соответствии с условиями договора, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Юго-Восточный терминал", не дал оценки этим обстоятельствам, не обсудил вопроса о привлечении к участию в деле это общество.
    
    Указанные обстоятельства имеют важное значение для правильного разрешения спора.
    
    При таких данных судебные акты нельзя признать обоснованными, они подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
    
    Руководствуясь ст.ст. 175-177 АПК РФ, суд постановил:
    
    решение от 05.04.99  и постановление от 09.12.99 Арбитражного суда г.Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в 1-ю инстанцию того же суда.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
Текст документа сверен по:
официальная рассылка