ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2000 года Дело N КА-А40/1062-00

[В случае внесения денежных средств авансом без указания конкретного платежа, по которому вносился авансовый платеж, списание авансовых денежных средств производится таможенным органом по всем видам платежей, начисленных конкретному участнику
внешнеэкономической деятельности]  
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: .....,  при участии в заседании: от истца -AОЗТ "ФТК "Интерлизинг": Протасов Б.В. - дов. N 15 от 14.02.2000; от ответчика - Московской южной таможни: Гусева Т.М. - дов. от 21.03.2000, Шевякова Н.В. - дов. от 29.03.2000, Блинов И.Ф. - дов. от 22.07.99, рассмотрев в заседании кассационную жалобу АОЗТ "ФТК "Интерлизинг" на решение от 15.10.99 и постановление от 19.01.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-32912/99-106-323, судьи: Богачева Л.М., Киселева О.В., Захарова Г.И., Мишустина И.Н., установил:
    
    АОЗТ "Финансовая торговая компания "Интерлизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском, с учетом его уточнения (л.д.86-87) о возврате из бюджета излишне взысканных Московской южной таможней 21697, 29 долларов США - таможенных платежей и пеней.
    
    Решением от 15.10.99, оставленным без изменения постановлением от 19.01.00 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении исковых требований отказал по мотиву неуплаты истцом таможенных платежей до принятия таможенных деклараций, что повлекло начисление спорной суммы пеней.
    
    Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст.171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права, исковые требования удовлетворить.
    
    В соответствии со статьей 119 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные платежи уплачиваются до принятия или одновременно с принятием таможенной декларации. Если таможенная декларация не была подана в установленный срок, то сроки уплаты таможенных платежей исчисляются со дня истечения срока подачи таможенной декларации. В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации подлежат уплате пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 0,3 процента за каждый день просрочки.
    
    Истец обосновывает свои исковые требования в части возврата пени ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П, согласно которому положение пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" с учетом смысла, придаваемого ему сложившейся правоприменительной практикой, как предусматривающее прекращение обязанности налогоплательщика - юридического лица по уплате налога лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет и тем самым допускающее возможность повторного взыскания с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 35 (часть 3) (абз.2 п.1 резолютивной части Постановления).
    
    Вместе с тем, названное постановление на спорные правоотношения не распространяется, поскольку они возникли до 12.10.98, а само Постановление не содержит оговорки относительно придания ему обратной силы, то есть действует на будущий период.
    

    В спорный период действовал порядок, согласно которому в случае если грузовая таможенная декларация была подана позднее 15 дней с даты представления товаров и транспортных средств таможенному органу, то количество дней просрочки исчислялось со дня истечения срока подачи декларации до даты фактического принятия ГТД к таможенному оформлению (п.2.9.8, приказа ГТК РФ от 4 января 1995 года N 2 "О контроле за начислением и взысканием таможенных платежей" в ред. приказа ГТК РФ от 31.01.97 N 43).
    
    Таким образом, действия ответчика по начислению пеней на день фактического принятия ГТД соответствовали действующему в спорный период порядку, на что правильно указал суд апелляционной инстанции в постановлении от 19.01.2000.
    
    Истец в обоснование своих требований также ссылается на то обстоятельство, что им еще до принятия ГТД были внесены авансовые платежи, которые должны были быть приняты таможенным органом в зачет будущих таможенных платежей, начисленных по спорным декларациям, в связи с чем у ответчика не было оснований для начисления пеней.
    
    Арбитражным судом доводы истца не приняты по мотиву отсутствия в заявлениях на перевод необходимых данных, позволяющих индивидуализировать платеж - номера контрактов, транспортных документов, ДКД или МДП, даты поступления товаров, таможенный режим, суммы таможенных платежей с разбивкой по видам.
    
    Между тем, согласно действующей в спорный период Временной инструкции от 8 июня 1995 года N 01-20/8107 "О взимании таможенных платежей", утвержденной ГТК РФ (письмо от 28.07.95 N 01-13/10735 (в ред. письма ГТК РФ от 31.07.96 N 01-15/13595, приказа ГТК РФ от 10.10.97 N 598), авансовый платеж мог быть внесен плательщиком таможенных платежей общей суммой без указания конкретного вида таможенного платежа (п.п.13.3. п.13). Указанная норма не содержит требований об указании в платежных документах и других реквизитов, перечисленных арбитражным судом.
    
    В случае внесения денежных средств авансом без указания конкретного платежа, по которому вносился авансовый платеж, списание авансовых денежных средств производится таможенным органом по всем видам платежей, начисленных конкретному участнику внешнеэкономической деятельности, внесшему авансом денежные средства, в соответствии с оформленными таможенными декларациями, а также по всем видам задолженности плательщика перед таможенным органом (пп.13.4. Временной инструкции).
    
    Из указанной нормы не следует обязанности подачи плательщиком каких-либо заявлений для зачета заранее внесенных денежных средств в счет уплаты таможенных платежей.
    

    Таким образом, выводы суда в этой части являются необоснованными.
    
    Фактические обстоятельства, связанные с правомерностью начисления пеней при наличии авансовых платежей судом не устанавливались.
    
    Судом также не приняты во внимание доводы истца о том, что в материалах дела имеются копии оборотной стороны платежных документов, на которых таможенным органом сделаны отметки об открытии лицевых счетов на определенные суммы, перечисленные истцом, и их относимости по соответствующим заявлениям на перевод к конкретным ГТД с указанием остатка таможенных платежей к уплате.
    
    Указанные доводы истца в этой части подтверждаются сводной таблицей сумм таможенных платежей, дат их оплаты и размеров начисленных пеней (л.д.86-87). Как следует из протокола судебного заседания от 15.10.99 (л.д.66), данные расчеты и фактические даты (в том числе уплаты таможенных платежей) ответчиком не оспариваются. Ответчик не согласен с основаниями заявленных требований.
    
    Судебные акты не содержат выводов относительно уточнения суммы исковых требований, которая изменена истцом в связи с допущенной арифметической ошибкой при подсчете подлежащих возврату сумм пени по ГТД.
    
    При таких обстоятельствах судебные акты в этой части подлежат отмене.
    
    Относительно возврата необоснованно довзысканной суммы 1473,74 долларов США - таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 05222/17038/008067 обжалуемые судебные акты также подлежат отмене, поскольку исковые требования в этой части судебными инстанциями не рассматривались. Связанные с ними обстоятельства судом не исследовались и представленные в подтверждение их доказательства не оценивались.
    
    Между тем, резолютивная часть решения содержит выводы об отказе в удовлетворении иска и в этой части.
    
    С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.171, 173-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 15.10.99 и постановление от 19.01.2000 по делу N А40-32912/99-106-323 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в 1-ю инстанцию суда.     

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
официальная рассылка