ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2000 года Дело N КА-А40/1962-00


[В спорный период истец при исчислении подлежащего уплате акциза в отношении бензина автомобильного, ввозимого на территорию РФ в качестве продукта переработки российских нефтепродуктов, руководствовался законодательством РФ, в соответствии с которым
метод расчета акциза был признан судом правильным]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от Московской восточной таможни - Самойлов Н.И. - дов. N 03-21/676 от 24.01.2000, Соин О.M. - дов. N 03-21/17 от 03.03.2000; от ЗАО "Мастер" - Вашакидзе А.В. - дов. N 71 от 22.09.99, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Московской восточной таможни на решение от 27.01.2000 и постановление от 20.03.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-46904/95-2-828, судьи: Маклаева Т.И., Богачева Л.М., Буянова Н.В., Шлыкова Е.Ф., Гречишкин А.А., Перцев П.В., установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Мастер" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о признании недействительным акта Московской восточной таможни от 07.05.99 N 136 на бесспорное взыскание 42655275 руб. 30 коп. - таможенных платежей и пеней.
    
    Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, Арбитражный суд г.Москвы исковые требования удовлетворил, признав, что истцом в спорный период правильно применялся порядок исчисления акцизов при ввозе на таможенную территорию бензина автомобильного в качестве продукта переработки.
    
    Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст.171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Московской восточной таможни, в которой ответчик указывает на неправильное применение судом норм материального права.
    
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.
    
    В соответствии со ст.120 Таможенного кодекса Российской Федерации "Порядок уплаты таможенных платежей", таможенные платежи, к которым относятся и акцизы, уплачиваются таможенному органу Российской Федерации, в порядке, определяемом Государственным таможенным комитетом Российской Федерации (далее - ГТК РФ).
    
    Пунктом 53 Инструкции ГТК РФ и ГНС РФ от 30.01.93 "О порядке применения налога на добавленную стоимость и акцизов в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации и вывозимых с территории Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), при ввозе продуктов переработки налог на добавленную стоимость и акцизы взимаются со стоимости переработки (разницы стоимостей ввозимых продуктов переработки и вывозимых товаров), по ставкам, установленным для ввозимых продуктов переработки.
    
    Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается таможенным органом, что в спорный период истец при исчислении подлежащего уплате акциза в отношении бензина автомобильного, ввозимого на территорию Российской Федерации в качестве продукта переработки российских нефтепродуктов, руководствовался порядком уплаты акцизов, изложенным в письмах Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 01-33/5041 от 14.03.98 и N 01-33/8046 от 20.04.98 (л.д. 51 и 57), которые содержат разъяснения ГТК РФ по вопросам применения Закона Российской Федерации от 14.02.98 N 29-ФЗ "О внесении изменения и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах" и по смыслу и содержанию согласуются с вышеизложенной нормой Инструкции и относятся к спорному периоду, в котором, по мнению ответчика, истцом неправильно определялись суммы подлежащего уплате акциза.
    

    При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что избранный истцом в спорный период метод расчета акциза является правильным, соответствующим таможенному законодательству.
    
    Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, исходит также из того, что данная редакция п.53 Инструкции действует до настоящего времени, каких-либо изменений в связи с изданием приказов ГТК РФ, на которые ссылается ответчик в своих возражениях, в нее не вносилось.
    
    Другим обстоятельством, по которому суд кассационной инстанции не принимает ссылки ответчика на приказ ГТК РФ N 487 от 13.07.98 и совместный приказ ГТК РФ и МНС РФ N 549/АП-3-061270 от 18.08.99 является то, что они не действовали на день принятия таможенным органом последней таможенной декларации истца и, следовательно, в силу ст.5 Таможенного кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям не применяются, их положениям не может быть придана обратная сила.
    
    Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что истец не может нести ответственность за возникшие противоречия положений нормативных актов таможенного законодательства, регулирующих один и тот же вопрос порядка исчисления акцизов, которые вызвали их двойное толкование.
    
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.171, 173-175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 27.01.2000 и постановление от 20.03.2000 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Московской восточной таможни - без удовлетворения.     
    

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
официальная рассылка