ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2000 года Дело N КА-А40/2931-00


[Арбитражный суд снизил размер взыскиваемой суммы, с учетом степени вины правонарушителя, т.к. к процедуре взыскания штрафов с нарушителей валютного законодательства могут применяться по аналогии общие положения КоАП]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ……, при участии в заседании: от ОГУП "Фармация" Тимофеевой Г.Ф. по доверенности от 11.07 2000 N 1-9; от ЦРЦ ВЭК России Тындин И.В. по доверенности от 16.06.2000 N 1/16-538 "а", рассмотрев в заседании кассационную жалобу Центрального регионального Центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю на решение Арбитражного суда г.Москвы от 7 апреля 2000 года по делу N А40-31108/98-79-401, установил:
    
    Решением Центрального регионального Центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю (ЦРЦ ВЭК России) N 20502008 от 2 июня 1998 года с Ивановского областного Государственного унитарного предприятия "Фармация" (ОГУП "Фармация") в соответствии с подп. "а" п.1 ст.14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" взыскано 225.396 долларов США за совершение сделок в нарушение п.2 ст.6 данного закона, так как ОГУП "Фармация" в 1994-1995 годах произвело перевод 225396 долларов США за границу по трем договорам фирме-нерезиденту, получив товар на эту сумму от фирмы-резидента АОЗТ "Фитомед".
    
    ОГУП "Фармация" предъявило иск о признании указанного решения ЦРЦ ВЭК России недействительным в связи с нарушением при его вынесении Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" и совершении сделок в соответствии с действующим законодательством.
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 7 апреля 2000 года признано недействительным решение ЦРЦ ВЭК России N 20502008 от 2 июня 1998 года в части взыскания с ОГУП "Формация" полученного по недействительным сделкам в сумме 218637 долларов США. В остальной части иска отказано.
    
    В кассационной жалобе ЦРЦ ВЭК России просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 7 апреля 2000 года как принятое с нарушением норм материального и процессуального права (Закон РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", ст.ст.6, 124 АПК РФ), так как Закон РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" не предусматривает снижение размера штрафных санкций, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
    
    В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель истца просил оставить ее без удовлетворения.
    

    Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу решения, в том числе и по доводам кассационной жалобы.
    
    Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд рассмотрел дело без нарушения норм процессуального права, включая ст.ст.6, 124 АПК ПФ, влекущих отмену судебного акта.
    
    При этом было установлено, что по трем договорам истец перевел за границу фирме-нерезиденту "Р.Биттнер Гмбх" 225396 долларов США, получив товар на эту сумму от фирмы-резидента АОЗТ "Фитомед". Грузовые таможенные декларации, удостоверяющие ввоз товара на территорию Российской Федерации, и лицензия на осуществление операций, связанных с движением капитала, истец ответчику при проверке и суду при рассмотрении спора не представил.
    
    Поэтому арбитражный суд, правильно применив указанные в судебном акте нормы материального права, пришел к правомерному выводу о обоснованности оспоренного решения ответчика о нарушении истцом валютного законодательства и привлечении ОГУЛ "Фармация" к ответственности, предусмотренной подп."а" пункта 1 ст.14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле".
    
    Однако исходя из того, что к процедуре наложения и взыскания штрафов и иных санкций с нарушителей валютного законодательства не урегулированных Законом РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" могут применяться по аналогии общие положения Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, арбитражный суд частично удовлетворил исковые требования, снизив размер взыскиваемой суммы с учетом степени вины правонарушителя.
    
    При этом арбитражный суд указал, что к ответственности в виде взыскания всего полученного по недействительным в силу закона сделкам привлечено государственное унитарное предприятие, получившее в полном объеме импортный товар, и он учитывает все обстоятельства данного дела.
    
    Поэтому доводы кассационной жалобы о нарушении при рассмотрении дела принципа равенства перед законом и судом всех организаций и неверному толкованию судом норм Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" не состоятельны и не опровергают правомерность выводов арбитражного суда первой инстанции.
    

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда г.Москвы от 7 апреля 2000 года по делу N А40-31108/98-79-401 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.     

Председательствующий

Судьи

    
    
Текст документа сверен по:
официальная рассылка