ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2000 года Дело N КА-А41/3605-00


[Товар считается реализованным на экспорт, если он вывезен за пределы территории РФ, поэтому право применения льготы по НДС по налоговому законодательству поставлено в зависимость от того, был ли фактически осуществлен экспорт товара]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии ..... дов. от 11.12.99 N 16, Баляс Т.Н., дов. от 10.02.2000; от ответчика - ИМНС РФ по г.Балашиха - Четоркин В.А. дов. от 18.11.99 N 09-7304, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ЗАО "Меридиан - С"  на постановление от 19.06.2000 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-51/2000, судьи: ... установил:
    
    Иск заявлен ЗАО "Меридиан-С" к Инспекции МНС РФ по г.Балашиха о признании недействительным постановления N 03-7575 от 01.12.99.
    
    Решением от 10.04.2000 Арбитражный суд Московской области исковые требования истца удовлетворил.
    
    При этом суд указал, что в соответствии с п.2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) расходы по оплате услуг связи относятся на себестоимость продукции (работ, услуг). Расходы истца по оплате услуг связи связаны с управлением производством. При таких обстоятельствах доначисление налогов на прибыль и добавленную стоимость по телефонным переговорам противоречит закону. Судом был установлен факт экспорта товаров истцом и потому в соответствии с п.1 "а" ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" экспортируемые товары освобождаются от НДС. Закон не ставит право на льготу в зависимость от представления расчетов (деклараций) по налогу.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2000 решение суда первой инстанции отменено и в иске отказано.
    
    Апелляционная инстанция в постановлении указала, что истец не представил никаких доказательств того, что совершенные междугородние переговоры действительно имеют производственную направленность, не представлено документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, направленных на поиск новых рынков сбыта, а также то, что указанный вид деятельности предусмотрен уставными документами истца. В части суммы НДС, заявленной истцам к возмещению, суд сослался на условие контракта между истцом и французской фирмой "Хамерлин С.А." и указал, что продавец выполнил свою обязанность по поставке, когда передал свой товар в распоряжение покупателя на своем предприятии. Таким образом, при помещении товара под таможенный режим экспорта, истец уже не являлся собственником товара, кроме того, реализация товара произошла на территории РФ.
    
    Между тем в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации без налога на добавленную стоимость и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость. Затраты, включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг), определяются в соответствии с Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552.
    
    В соответствии с п.2 "и" указанного Положения в себестоимость продукции включаются затраты по оплате услуг связи.
    
    Кроме того, согласно пункту 11 раздела I названного Положения перечень статей затрат, их состав и методы распределения по видам продукции (работ, услуг) определяются отраслевыми методическими рекомендациями по вопросам планирования, учета и калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг) с учетом характера и структуры производства.
    
    В соответствии с п.2 "Учетная номенклатура и состав расходов, включаемых в издержки обращения и производства предприятий торговли" Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету затрат, включаемых в издержки обращения и производства, и финансовых результатов на предприятиях торговли и общественного питания на статье "Прочие расходы" (п/п 2.15) отражаются: оплата услуг почтовой, телефонной, телеграфной и факсимильной связи; расходы на содержание и эксплуатацию собственных телефонных станций, коммутаторов, телетайпов, диспетчерской связи и радиосвязи. Из смысла указанных Методических рекомендаций не следует, чтобы предприятие торговли подтверждало производственную направленность междугородних переговоров.
    
    Действительно, в п.12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина РФ от 26.12.94 N 170, предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, т.е. первичными учетными документами, на основании которых ведется учет. В соответствии с указанным Положением под первичными бухгалтерскими документами понимаются расчетные, финансовые, банковские. Расходные и другие документы, фиксирующие проведение операции по перечислению и выплате денежных средств, расходованию материалов, сырья и т.п., содержащие указание о том, кто совершает хозяйственную операцию, что это за операция, измерители хозяйственной операции, а также другие реквизиты в зависимости от ее характера, требований нормативных актов и технологии обработки учетной информации.
    
    Судом первой инстанции было установлено, что такие доказательства расходов истцом представлены.
    
    В силу изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности отнесения истцом затрат на оплату междугородних переговоров (услуг связи) в себестоимость продукции.
    
    Согласно п.1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные... В п.22 Инструкции ГНС РФ N 39 предусмотрен перечень документов, которые должны быть предоставлены в налоговый орган для обоснования льготы.
    
    Подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги.
    
    Понятие экспорта дано в Таможенном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе "О государственном регулировании внешнеэкономической деятельности", где указано, что экспорт - это вывоз товара, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности с таможенной территории Российской Федерации за границу Российской Федерации без обязательств об обратном ввозе.
    
    Таким образом, товар считается реализованным на экспорт, если он вывезен за пределы территории Российской Федерации.
    
    Поэтому право применения данной льготы по налоговому законодательству поставлено в зависимость от того, был ли фактически осуществлен экспорт товара, и не связано с условиями поставки, действиями и намерениями поставщика, в противном случае обязанность по уплате налогов возникла бы у налогоплательщика не по принципу наличия объекта налогообложения, а в зависимости от условий контракта и действий покупателя. Т.е. экспортеру не обязательно самому вывозить продукцию за рубеж. Вывозить экспортную продукцию может и комиссионер, или иностранный покупатель, когда контракт заключен на условиях самовывоза.
    
    Взаимоотношения продавца и покупателя находятся в сфере гражданско-правовых, а не налоговых правоотношений.
    
    В соответствии с частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
    
    В силу изложенного выводы суда о правомерности обращения истца в налоговый орган о возмещении НДС, являются обоснованными.
    
    Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.
    
    Руководствуясь ст.ст.171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судь постановил:
    
    Постановление от 19.06.2000  Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-51/2000 отменить.
    
    Решение суда первой инстанции от 10.04.2000  оставить без изменения.
    
    Возместить ЗАО "Меридиан-С" из федерального бюджета госпошлину 417 руб.45 коп. по кассационной жалобе.     
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
официальная рассылка