ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2000 года Дело N КА-А40/4686-00


[Факт поступления выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет истца подтверждался платежными поручениями и выписками банка, поэтому судом был установлен факт экспорта товара и поступление выручки на счет истца]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: ..… дов. от 25.12.99, Киселев А.Л., дов. от 25.09.2000, Коряков И.Ю., дов. от 12.10.2000; АКБ "Союзобщемашбанк" - Орлов А.Н., дов. от 12.10.2000; ИМСНС N 3 - Курков В.А., дов. от 19.01.2000 N 01-03/529, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 3 по ЦАО г.Москвы на решение от 12.07.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-1399/00-33-31, судьи:...., установил:
    
    Иск заявлен ООО "Ровинь" к Инспекции МНС РФ N 3 по ЦАО г.Москвы о возврате НДС.
    
    Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2000 отменены решение от 21.02.2000 и постановление от 24.04.2000 Арбитражного суда г.Москвы об удовлетворении исковых требований.
    
    Решением от 12.07.2000 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил уточненные исковые требования ООО "Ровинь" и обязал ИМНС N 3 возместить истцу из бюджета 10326933 руб. НДС.
    
    В апелляционную инстанцию решение, не обжаловалось.
    
    Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст.171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
    
    Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на то, что материалами дела подтвержден факт экспортной поставки товара, налоговый орган не представил достаточных доказательств не поступления экспортной выручки и отсутствия у банка достаточных средств для осуществления платежа.
    
    Решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.
    
    Согласно статье 10 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" льготы по всем налогам применяются только в соответствии с действующим законодательством.
    
    Согласно п.1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные… В п.22 Инструкции ГНС РФ N 39 предусмотрен перечень документов, которые должны быть предоставлены в налоговый орган для обоснования льготы.
    
    Судом первой инстанции, с учетом представленных сторонами доказательств, было установлено, что истец по договору купли-продажи от 03.08.99 N ДД-5 у ООО "Дирем" приобрел станки, пластины для металлорежущих инструментов, уплатив в установленном порядке налог на добавленную стоимость.
    

    В дальнейшем ООО "Ровинь" экспортировало приобретенные товары по договору комиссии от 04.08.99 N 8-13 с ООО "Альянс-Лига" за пределы государств - участников СНГ по контрактам с компанией "ЛТН Корпорейшн ЛТД", Латвия.
    
    Суд установил, что факт экспорта подтверждается соответствующими документами, а именно, грузовыми таможенными декларациями с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих фактический вывоз груза, а также поступления выручки на счет ООО "Альянс-Лига" и ООО "Ровинь" от реализации товара иностранному лицу.
    
    При этом суд правомерно сослался на п.8 Указа Президента РФ от 14.06.92 N 629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин" и п.22 Инструкции ГНС РФ N 39.
    
    Возврат НДС при экспорте осуществляется только после поступления выручки на счет налогоплательщика в российском банке.
    
    Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им была дана оценка с учетом представленных сторонами доказательств и действующего законодательства.
    
    Довод налоговой инспекции о том, что фактически выручка на счет истца не поступала, материалами дела не подтверждается. Ответчик указывает на то, что незачисление валютной выручки на счет экспортера является нарушением таможенного режима экспорта, однако доказательств привлечения истца к ответственности за указанное правонарушение не представил.
    
    Налоговый орган ссылается на то, что партнеры истца по сделке НДС в бюджет не уплачивали, однако истец не может нести ответственность за третьих лиц.
    
    Ссылка ответчика на то, что проверка АКБ "Союзобщемашбанк" подтвердила непоступление валютной выручки, ничем не подтверждается.
    
    Представитель третьего лица пояснил, что проверка деятельности банка комиссией Центрального банка Российской Федерации никаких нарушений в его деятельности не выявила.
    
    Истцом представлено решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2000 по делу N А40-19011/00-117-3 по иску ИМНС Российской Федерации N 3 к ООО "Ровинь" о взыскании штрафных санкций по решению налогового органа N 08-00-907/327, на основании которого общество привлечено к ответственности за неправомерное пользование льготой по НДС по спорной поставке. Решением суда в иске ИМНС Российской Федерации N 3 отказано.
    
    Указанное решение вступило в законную силу. Судом было установлено, что факт поступления выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет ООО "Альянс-Лига" и ООО "Ровинь" подтверждается платежными поручениями от 30.08.99 N 793-794 и от 30.08.99 NN 34, 33, выписками банка.
    
    Таким образом, судом установлен факт экспорта товара и поступление выручки на счет истца.
    
    В силу изложенного, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
    
    Руководствуясь ст.171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 12.07.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-1399/00-33-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации N 3 по ЦАО г.Москвы - без удовлетворения.     
    

Председательствующий

Судьи

    
    
Текст документа сверен по:
официальная рассылка