ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2000 года Дело N КА-А40/3385-00


[Обжалуемые судебные акты оставили без изменения, поскольку признаком экспорта товаров, дающим право на налоговую льготу, является фактическое пересечение грузом границы РФ]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии: ….. Шевченко М.С., дов. от 28.03.2000; от ИМНС РФ N 6 по ЦАО г.Москвы - Горюнов В.А. - дов. от 28.06.2000,  рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 6 ЦАО г.Москвы на решение от 12.04.2000 и постановление от 08.06.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-8164/00-76-159, судьи ...  установил:
    
    Закрытое акционерное общество "МКО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 6 по ЦАО г.Москвы о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 769503,5 руб. и взыскании 121266 руб. процентов за нарушение сроков возврата, начисленных на сумму НДС.
    
    Решением от 12.04.2000, оставленным без изменения постановлением от 08.06.2000, Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования в отношения возмещения НДС в размере 769503,5 руб. как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.
    
    В остальной части в иске отказано.
    
    Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, который просит решение и постановление в части удовлетворенных исковых требований отменить, дело передать на новое рассмотрение. Указывает на нарушение судом норм материального права и недоказанность истцом права на налоговую льготу по экспортируемым товарам.
    
    Согласно пп."а" п.1 ст.5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от НДС освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.
    
    В соответствии со статьей 97 Таможенного кодекса Российской Федерации экспорт товаров - таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательств об их ввозе на эту территорию.
    
    Таким образом, признаком экспорта товаров, дающим право на налоговую льготу, является фактическое пересечение грузом границы Российской Федерации. Доказательством, подтверждающим данное обстоятельство, является грузовая таможенная декларация с отметкой соответствующего пограничного таможенного органа о фактическом вывозе товаров.
    
    В материалах дела имеются и исследовались в суде первой и апелляционной инстанции документы, подтверждающие вывоз товара за пределы государств - участников СНГ, в частности, контракт от 09.08.1999, товаросопроводительные документы с отметками Московской Восточной таможни "выпуск разрешен" и Белорусской таможни о вывозе товара, а также поступление валютной выручки.
    

    Документы об уплате НДС поставщику также имеются в деле и получили оценку арбитражного суда.
    
    Для обоснования льготы по налогу на добавленную стоимость при экспорте товаров за пределы государств - участников СНГ истцом в налоговый орган были представлены все документы, предусмотренные п.22 Инструкции ГНС РФ N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".
    
    Ответчиком проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросу проверки НДС по экспортным операциям за 3 квартал 1999 года, в ходе которой исследованы и оценены как подтверждающие обоснованность налоговой льготы ГТД, товаросопроводительные документы на вывоз спорного груза, инвойсы, платежные документы и счета-фактуры, подтверждающие оприходование и оплату (включая НДС) сырья и услуг, а также оказание услуг на сумму 21855 руб. 88 коп. (в том числе НДС), и иные документы.
    
    По результатам проверки составлен акт, из которого следует, что сумма, подлежащая возмещению из бюджета, составляет 769503 руб. 50 коп., т.е. соответствует размеру заявленных исковых требований. Ни одно из обстоятельств, на которые ссылается ответчик в отзыве на исковое заявление, а также апелляционной и кассационной жалобах, не нашло отражения в акте проверки.
    
    Указанным актом опровергается довод ответчика о наличии у истца в спорный период лишь одного поставщика - ОАО "Наб.-Челнинский мясокомбинат", в связи с чем ссылка инспекции на письма истца от 24.09.99 (т.1. л.д.44) и ГНИ по г.Набережные Челны от 13.11.99 (т.1. л.д.45) как на основание отказа в предоставлении льготы по экспорту судом не принимается. К тому же названные письма уже имелись у налогового органа до начала проведения налоговой проверки и составления акта.
    
    Кроме того, поставляемое мясокомбинатом сырье реализовывалось истцом на территории Российской Федерации, льгота по НДС по данным поставкам не заявлялась, что ответчиком не оспаривается.
    
    Истцом представлено на обозрение суда кассационной инстанции письмо распорядительного характера ООО "Мэйд энд Трейд" от 28.09.99 с просьбой перечислить причитающиеся ему по договору N 40 от 05.08.99 денежные средства в размере 1475563 руб., в том числе НДС, на расчетный счет ООО "ВИЗИОН КОМ".
    
    Данное письмо было исследовано и оценено судом апелляционной инстанции, что не отрицается ответчиком.
    
    Доводы жалобы относительно несоответствий в наименовании нерезидента и необоснованного указания истцом в ГТД в качестве получателей товара не инопокупателя, а третьих лиц, несостоятельны по следующим основаниям.
    
    При указании полных наименований юридических лиц допускается использование общепринятых сокращений внутри наименования (например, "ООО", "ЗАО", "Со", "Ltd", "GmbH" и т.д.), что следует, в частности, из Письма Госналогслужбы Российской Федерации от 24 июня 1998 года N ВГ-6-06/374.
    
    Подтверждением обоснованности доводов истца о том, что получателей каждой партии товара за рубежом определял инопокупатель (Фирма "DAWLISH LIMITED") являются заверенные соответствующими подписью и печатью письма Фирмы с указанием адресов и получателей груза по Контракту N 196/45944170/0004 от 09.08.99. На основании данных писем о переадресовке груза истцом заполнялись грузовые таможенные декларации.
    
    Представитель ответчика не отрицал, что названные письма представлялись в суд апелляционной инстанции, судом исследовались и получили оценку.
    
    Доводы жалобы о том, что законом предусмотрено лишь возмещение НДС, уплаченного поставщикам товарно-материальных ценностей, а не работ и услуг, а также о недоказанности истцом факта использования в полном объеме в целях оказания экспортируемых услуг по конкретному экспортному контракту приобретенных у поставщиков материальных благ, противоречат подп. "а" п.1 ст.5 и абз.2 п.2 ст.7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", материалам дела и обстоятельствам, установленным арбитражным судом.
    
    Поддерживая состоявшиеся по делу судебные акты суд кассационной инстанции также принимает во внимание письмо ИМНС РФ N 6 по ЦАО г.Москвы от 17.12.99 N 03-11/23086, из содержания которого следует признание налоговым органом факта экспорта спорного товара. Вместе с тем, указано на невозможность возмещения спорной суммы НДС до получения инспекцией сведений о фактической уплате НДС самим поставщиком - ООО "Мэйд энд Трейд".
    
    Кроме того, кассационная инстанция отмечает, что все доводы кассационной жалобы налоговой инспекции по настоящему делу в нарушение статей 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.99 N 13 сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и предполагают новое исследование материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.
    
    При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемых решения и постановления.
    
    В части отказа в иске решение и постановление суда также соответствуют закону и обстоятельствам дела, и сторонами не обжалуются.
    
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 12.04.2000 и постановление от 08.06.2000 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 6 ЦАО г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
официальная рассылка