ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2000 года Дело N КА-А41/4979-00


[Суд обоснованно полагал, что действие Постановления КС РФ от 12.10.98 не распространялось на правоотношения по уплате НДС и налога на прибыль, возникшие до вступления постановления в законную силу, поскольку обратной силы данный акт не имел и действовал на будущий период]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ......, при участии в заседании: от истца - ОАО "Телекомнефтепродукт": Алиева А.Г. - дов. от 12.09.2000; от ответчика - ИМНС Российской Федерации по г.Люберцы: Руденко А.С., дов. от 01.09.2000, рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС России по г.Люберцы на решение (определение) от 19 июля 2000 года по делу N А41-К2-2741/00 Арбитражного суда Московской области (судья: .......), установил:
    
    ОАО "Телекомнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом изменений исковых требований, к инспекции МНС России по г.Люберцы Московской области о признании обязанности истца по уплате налога на добавленную стоимость за февраль 1998 года в федеральный бюджет исполненной перечислением денежных средств по платежному поручению N 363 от 20.02.98, а также об обязании ответчика возвратить излишне уплаченный НДС в сумме 240000 рублей.
    
    Решением от 19.07.2000 Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования истца, поскольку постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П, определившее момент уплаты налога в бюджет, имеет обратную силу.
    
    В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.
    
    Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст.171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции МНС России по г.Люберцы, в которой ответчик ссылается на отсутствие обратной силы у постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П.
    
    Истец возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебном акте.
    
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом по платежному поручению N 363 от 20.02.98 оформлен платеж по налогу на добавленную стоимость за февраль месяц 1998 года, который не поступил в бюджет. По платежному поручению N 400 от 16.03.98 истец повторно оформил платеж НДС за февраль месяц 1998 года в сумме 240000 рублей, поступивший в доход бюджета.
    
    В связи с этим истец считает, что, несмотря на непоступление суммы налога в бюджет по платежному поручению N 363 от 20.02.98, сумма налога согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П считается уплаченной дважды.
     
    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 обратной силы не имеет и действует на будущий период, в связи с чем оснований полагать, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие до 12.10.98, т.е. до вступления Постановления в законную силу, у арбитражного суда не имелось.
    

    Согласно ст.8 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 31.07.98 положения части первой Кодекса применяются к отношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие.
    
    Отношения плательщика налогов и налогового органа по поводу уплаты налогов в 1998 году возникли до 12.10.98. В связи с этим нельзя признать обоснованным требование плательщика сборов в 2000 году применить к этим правоотношениям положения п.2 ст.45 НК Российской Федерации, по существу воспроизводящие вышеназванное постановление Конституционного Суда Российской Федерации о том, что обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога.
    
    При таких обстоятельствах вывод суда об обоснованности заявленных требований основан на неправильном применении норм материального права, поэтому является ошибочным, в связи с чем судебный акт подлежит отмене с отказом в иске.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.171, 173-175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 19.07.2000 по делу N А41-К2-2741/00 Арбитражного суда Московской области отменить.
    
    В иске отказать.     
    

Председательствующий

Судьи

    
    
Текст документа сверен по:
официальная рассылка