ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2000 года Дело N КА-А41/4821-00


[Довод ответчика о том, что возмещение сумм НДС по приобретенным для последующей продажи товарам не предусмотрено, был признан необоснованным, поскольку согласно ст.5 Закона РФ "О НДС" от НДС освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:….. при участии в заседании: от истца: ООО "Нью-Эксп" - не явился; от ответчика: ИМНС РФ по г.Люберцы - Бойко А.В., дов. от 13.07.2000, рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС России по г.Люберцы на решение от 10 июля 2000 года по делу N А41-К2-6691/00 Арбитражного суда Московской области, установил:
    
    ООО "Нью-Эксп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с истцом изменения исковых требований, о признании неправомерными действий должностных лиц инспекции МНС России по г.Люберцы Московской области, выразившихся в отказе в предоставлении конкретных мотивированных ответов на письменные обращения истца, а также их бездействия, выразившегося в непринятии мер по возмещению истцу из бюджета сумм НДС от проведенных экспортных операций; одновременно заявлено требование об обязании ответчика произвести возмещение истцу из бюджета НДС в сумме 2114352руб.
    
    Решением от 10.07.2000 Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования истца, предоставившего документы, подтверждающие факт экспорта товаров.
    
    В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.
    
    Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст.171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой инспекции МНС России по г.Люберцы, в которой ответчик ссылается на то, что экспортируемые истцом товары им не изготовлены, а приобретены.
    
    Согласно подпункту "а" п.1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.
    
    В связи с этим нельзя признать обоснованной ссылку ответчика на приказ Минналогслужбы России о том, что возмещение сумм НДС по товарам, приобретенным для последующей продажи, не предусмотрено.
    
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт экспорта подтверждается договорами купли-продажи NN 30 и 31 от 20.08.99, контрактами NN ЮС/51443578/00001 и ЮС/51443578/00002 от 13.09.99, платежными и банковскими документами о поступлении валютной выручки в полном объеме на счет истца, ГТД с отметками таможенных органов о вывозе товара.
    
    Налоговым органом, в свою очередь не представлено доказательств того, что эти документы не соответствуют требованиям, предъявляемым нормативными правовыми актами, ни в ответах на предложение налогоплательщика выплатить НДС, ни в суд первой, апелляционной и кассационной инстанций.
    
    При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется законных оснований к отмене решения суда.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.171, 173-175, 177 АПК РФ, суд постановил:
    
    Решение от 10.07.2000 по делу N А41-К2-6691/00 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции МНС России по г.Люберцы Московской области - без удовлетворения.     
    

Председательствующий

Судьи

    

Текст документа сверен по:
официальная рассылка