ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 января 2001 года N КА-А40/6047-00

[Суды первой и апелляционной инстанций не исследовали все имеющиеся в деле доказательства и неосновательно исключили из таковых определение суда об утверждении мирового соглашения, таким образом дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию]
(Извлечение)

         
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:  ….., при участии в заседании: представителей сторон - ОАО "Оренбургнефть" - Савин Е.Л., дов. от 09.01.01, нотариуса Домодедовского района - Акимова М.Б. - реестр N 341, ЦЭТ - Щербаков О.В., Милай И.Ю., Звеков В.В., дов-ти от 29.12.2000, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Оренбургнефть" на решение от 26 сентября 2000 года и постановление от 21 ноября 2000 года по делу N А40-28423/00-108-489 Арбитражного суда г.Москвы, судьи:... установил:
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, отказано в иске ОАО "Оренбургнефть" и Центральной энергетической таможне ГТК Российской Федерации о признании недействительным постановления от 06.07.2000 по делу о нарушении таможенных правил N 91000-80/2000.
    
    В кассационной жалобе истец просит решение и постановление суда отменить и иск удовлетворить, указывая на то, что валютные взаимоотношения с его контрагентом по поставке товаров на экспорт были урегулированы мировым соглашением, утвержденным определением арбитражного суда по другому делу, и дальнейшего поступления валютной выручки по контракту быть не должно, что исключает применение к нему мер ответственности.
    
    Ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство о приобщении отзыва на жалобу и это ходатайство определением суда удовлетворено.
    
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
    
    В нарушение ст.59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой и апелляционной инстанций не исследовал все имеющиеся в деле доказательства и неосновательно исключил из таковых определение суда об утверждении мирового соглашения. Этим соглашением стороны по экспортному контракту урегулировали свои отношения по оплате поставленной продукции, что можно считать соответствующими изменениями условий контракта, которые не противоречат закону, поскольку утверждены судом.
    
    Так как основанием для получения валютной выручки является контракт, то изменения, внесенные в него новым соглашением сторон, должны быть предметом исследования, при решении вопроса о недополучении и причинах просрочки получения истцом валютной выручки. В зависимости от окончательного решения вопроса о размере оплаты за фактически поставленный продукт зависит наличие и отсутствие в действиях истца соответствующего состава правонарушения.
    
    При новом рассмотрении дела суду следует выяснить указанные обстоятельства, дать оценку содержания мирового соглашения, а в случае необходимости и всем материалам соответствующего арбитражного дела, и в случае наличия в действиях истца состава таможенного правонарушения обсудить вопрос о наличии смягчающих обстоятельств и потребовать от ответчика подтвердить доказательствами наличие обстоятельств отягчающих.
    
    Руководствуясь ст.171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 26.09.2000 и постановление от 21.11.2000 по делу N А40-28423/00-108-489 - отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
         

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
официальная рассылка