ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 января 2001 года N КА-А40/6046-00


[Право на получение льготы по НДС при экспорте товара обусловлено представлением определенного перечня документов, установленного п.22 Инструкции ГНС от 11.10.95 N 39, которые ответчик представил налоговому органу]
(Извлечение)

___________________________________________________________________
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2002 года N 4320/01 данное постановление отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

___________________________________________________________________   
    
    
      Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от истца - ООО "Зест-Саи": Истомина О.В., дов. от 03.01.2001, Логунов М.А. - дов. от 03.01.2001, Мавровская Л.В. - дов. от 03.01.2001; ИМНС России N 6 - ответчик: Остроумов А.А. - дов. от 25.10.2000, Анохин А.Е. - дов. от 28.06.2000, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС России N 6 на решение от 25.09.2000 и постановление от 20.11.2000 по делу N А40-25654/00-115-128 Арбитражного суда г.Москвы, судьи:.., установил:
    
    ООО "Зест-Саи" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к инспекции МНС России N 6 по Центральному административному округу об обязании ответчика возместить сумму налога на добавленную стоимость в размере 79221344 руб. 18 коп. по экспортируемым товарам.
    
    Решением от 25.09.2000, оставленным без изменения постановлением от 20.11.2000 апелляционной инстанции, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования истца, документально подтвердившего факт экспорта товара.
    
    Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции МНС России N 6, в которой ответчик ссылается на недоказанность факта экспорта товаров.
    
    Истец возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.
    
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, истцом представлен полный пакет документов, установленный п.22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" от 11.10.95 N 39, в доказательство отгрузки на экспорт оборудования для гидравлических затворов в количестве 7 штук, в связи с чем у кассационной инстанции не имеется оснований в силу пределов полномочий, установленных ст.174 АПК РФ, для переоценки всесторонне оцененных судом обстоятельств дела.
    
    То обстоятельство, что отправленный в адрес инопокупателя груз весит 133700 кг против веса груза, полученного истцом от российского поставщика, - 84000 кг, не опровергает факт экспорта товара весом 84000 кг, в отношении которого истцом заявлено льготное налогообложение. Кроме того, судом установлено, что и в договоре поставки, заключенном истцом с российским поставщиком, и в контракте, подписанном инопокупателем, единица измерения товара определена в штуках, а не в килограммах.
    
    Согласно п.2 ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
    
    В связи с этим нельзя признать обоснованным исчисление ответчиком НДС исходя не из объема фактически реализованного, а из предполагаемого к реализации товара.
    
    Право на получение льготы по НДС при экспорте товара обусловлено представлением определенного перечня документов, установленного п.22 Инструкции. Поэтому нельзя признать обоснованной ссылку ответчика на нормы Таможенного кодекса Российской Федерации в подтверждение отсутствия у истца права на льготное налогообложение при условии представления истцом необходимых для получения льготы документов.
    
    Ответчик ссылается на то, что в материалах дела содержатся документы, не переведенные на русский язык.
    
    Представители истца в заседании суда кассационной инстанции пояснили, что в суде первой и апелляционной инстанций ими на обозрение суда представлялись материалы, переведенные на русский язык.
    
    Указанные материалы представлены в заседание суда кассационной инстанции, для обозрения которых представителями ответчика в заседании объявлен перерыв.
    
    Таким образом, суд кассационной инстанции не принимает во внимание ссылку ответчика на отсутствие у него возможности ознакомления с русским переводом документов.
    
    Кроме того, письмом истца N 01/02/2000 от 02.11.2000 подтверждается представление соответствующих документов инспекции с переводом на русский язык.
    
    При таких обстоятельствах не имеется оснований к отмене судебных актов.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.171,173-175,177 АПК РФ, суд постановил:
    
    Решение от 25.09.2000 и постановление от 20.11.2000 апелляционной инстанции по делу N А40-25654/00-115-128 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 6 по Центральному округу г.Москвы - без удовлетворения.
         

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
официальная рассылка