ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2001 года Дело N КА-А40/514-01


[Факт несвоевременного поступления валютной выручки и незачисления ее в полном объеме как таможенное правонарушение материалами дела подтвержден и не отрицается истцом, поэтому обжалуемое решение оставили без изменения]
   (Извлечение)
  

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: ФГУП "Рособоронэкспорт" - Абрамов В.И., дов. от 12.02.2001; Суриков М.Ю., дов. от 12.02.2001, Зеленоградская таможня - Васильев А.А., дов. от 31.12.2001, Савельева С.И., дов. от 31.12.2001, рассмотрев кассационную жалобу ГП "Росвооружение" на решение от 19 декабря 2000 года по делу N 80-568 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ..., установил:
    
    Государственная компания "Росвооружение" обратилась в суд с иском о признании недействительным постановления Зеленоградской таможни г.Москвы от 17 августа 2000 года о применении штрафных санкций, установленных ст.273 Таможенного кодекса РФ за нарушение таможенных правил.
    
    Представитель ответчика иск не признал.
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 декабря 2000 года по делу N 80-568 в иске отказано.
    
    В кассационной жалобе ГК "Росвооружение" ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом Указа Президента РФ "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок" от 18.08.96 N 1209 и неправильное применение ст.273 Таможенного кодекса РФ.
    
    По мнению заявителя, привлечение лица к ответственности за нарушение Таможенных правил возможно только при наличии вины.
    
    Как указал заявитель, вина в действиях ГК "Росвооружение" отсутствует, поскольку истец принял все необходимые меры для зачисления валютной выручки и своевременного ее поступления.
    
    Заседании кассационной инстанции, суд произвел замену истца - ГК "Росвооружение", в связи с его ликвидацией на правоприменения - Федерального государственного унитарного предприятия "Рособоронэкспорт", который доводы жалобы поддержал.
    
    Представитель Зеленоградской таможни возражал против доводов и соображений заявителя, полагая, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями Таможенного законодательства.
    
    Законность судебного акта Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2000 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для его отмены не найдено.
    
    Как следует из обстоятельств дела, истцом по внешнеторговому контракту от 31 декабря 1994 года N РВ/5256612060205, дополнений к нему и паспортом сделки от 25.01.99 N 1/17526887/000/0000000124 была осуществлена поставка товара в Индию на общую сумму 29500 долларов США. Однако валютная выручка на транзитный валютный счет ГК "Росвооружение" поступила с опозданием на 39 дней и не в полном объеме, а на 60 долларов меньше.
    
    Поэтому Зеленоградской таможней было принято постановление oт 17.08.2000 о наложении на истца штрафа за нарушение таможенных правил в сумме 33266 рублей, что составляет 5% от непоступившей валютной выручки.
    
    Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании постановления Зеленоградской таможни недействительным, арбитражный суд исходил из того, что истец правомерно привлечен к ответственности по ст.273 ТК России, т.к. не обеспечил своевременное поступление валютной выручки, полученной от экспорта товара, и ее зачисление в полном объеме на свой счет.
    
    Арбитражный суд принял во внимание, с учетом конкретных обстоятельств, уменьшение таможней размера штрафа до 5% от минимального размера, установленного ст.273 ТК России. Выводы суда обоснованы.
    
    Доводы жалобы, что истец привлечен к ответственности по ст.273 ТК России необоснованно, поскольку отсутствует его вина в несвоевременном поступлении валютной выручки от экспорта товара, не могут быть признаны правильными.
    
    Согласно п.2.1 Инструкции "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров от 12.10.93", утвержденной Центральным банком Российской Федерации и государственным Таможенным комитетом РФ, экспортеры обязаны обеспечить зачисление валютной выручки от экспорта товаров на свои валютные счета в уполномоченных банках на территории России. Кроме того, п.3.2 названной Инструкции устанавливает, что с подписанием паспорта сделки экспортер принимает на себя ответственность за зачисление в полном объеме и в установленные сроки выручки от экспорта товара.
    
    Указом Президента РФ от 18.08.96 N 1209 также подтверждено, что зачисление на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров является требованием Таможенного режима экспорта в соответствии со ст.98 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Таким образом, следует признать, что зачисление экспортерами валютной выручки является условием таможенного режима экспорта.
    
    При этом экспортер обязан не только зачислять на счет в уполномоченном банке на территории России полученную валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления выручки предпринять все необходимые меры для ее получения or покупателя экспортируемого товара.
    
    Незачисление валютной выручки, равно как и непринятие необходимых мер для ее получения является нарушением таможенного режима экспорта и подпадает под действие ст.273 ТК РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение ограничений, требований и условий таможенного режима.
    
    Факт несвоевременною поступления валютной выручки и незачисления ее в полном объеме материалами дела подтвержден и не отрицается истцом.
    
    Доказательств принятия необходимых мер для своевременного поступления выручки заявителем не представлено.
    
    При таких обстоятельствах и, руководствуясь ст.ст.174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2000 года по делу N 80-568 оставить без изменения.
         

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка