ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2001 года Дело N КА-А40/1717-01


[Довод заявителя о неправомерности использования ответчиком акта УФСНП являлся несостоятельным, поскольку федеральным органом налоговой полиции предоставляется право пользоваться при исполнении служебных обязанностей правами, предоставленными агентам валютного контроля]
  (Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от ЦРУ валютного контроля Минфина РФ - Антонова Е.В. - дов. N 1-12/15 от 24.01.2001; заявитель в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу ООО Коммерческий банк "Банк БФТ" на решение от 13.12.2000 и постановление от 12.02.2001 по делу N А40-16539/00-106-198 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ....., установил:
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12.02.2001, КБ "Банк БФТ" отказано в иске о признании недействительным решения Центрального регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю от 26.04.2000 N 20501053.
    
    Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемое решение органа валютного контроля соответствует требованиям действующего законодательства РФ и не нарушает прав и интересов истца, в кассационной жалобе ООО КБ "Банк БФТ" просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст.10, 11 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"; ст.11, 13 ФЗ "О федеральных органах налоговой полиции"; п.1.10, 1.11 Инструкции Банка России N 27 от 27.02.95, и норм процессуального права: ст.127, 159 АПК РФ.
    
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Центрального регионального управления валютного контроля Министерства финансов РФ (ЦРУ ВК Минфина РФ - правопреемника ЦРУ ВЭК России), возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 13.12.2000 и постановления апелляционной инстанции от 12.02.2000 по делу N А40-16539/00-106-198 Арбитражного суда г.Москвы, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
    
    В ходе проверки соблюдения валютного законодательства РФ КБ "Банк БФТ" согласно акту УФСНП РФ по г.Москве от 01.03.2000 были выявлены следующие нарушения требований Инструкции ЦБ РФ "О порядке организации работы обменных пунктов на территории РФ, совершения и учета валютно-обменных операций уполномоченными банками" от 27.02.95 N 27 (далее - Инструкция):
    
    - кассиром обменного пункта была совершена валютно-обменная операция по покупке от физического лица 50 долл. США без предъявления физическим лицом документа, удостоверяющего личность, без выдачи справки строгой отчетности формы N 406007, без занесения операции в реестр операционного дня, т.е. были нарушены п.п.3.18, 3.23 и 5.1 Инструкции, что отражено в Акте контрольной продажи наличной иностранной валюты за наличные рубли УФСНП по г.Москве б/н от 01.03.2000;
    
    - также было зафиксировано отсутствие отражения в реестре операционного дня за 01.03.2000 осуществление валютно-обменной операции по продаже физическому лицу 1775 долл. США, что являлось нарушением п.1.20 Инструкции;
    
    - в справке строгой отчетности формы N 0406007 ВБ N 687685 от 01.03.2000, в которой была отражена вышеуказанная операция, имеющая исправления, что является нарушением п.3.11 Инструкции;
    
    - в кассе обменного пункта обнаружены в сравнении с отчетными документами излишки наличных рублей в размере 388,5 руб. и недостача валюты в размере 249 долл. США.
    
    Таким образом, общая сумма валютно-обменных операций, учет которых велся с нарушением установленного порядка, составляет 2074 долл. США и 388,35 руб.
    
    В соответствии с п.2 ст.14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" и п.13.5 Инструкции за отсутствие учета, либо ненадлежащий учет валютно-обменных операций оспариваемым решением на истца наложен штраф в размере 2074 долл. США и 388,35руб.
    
    Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения органа валютного контроля.
    
    Довод заявителя о неправомерности использования ответчиком акта УФСНП является несостоятельным, поскольку пунктом 2 ст.11 Закона "О федеральных органах налоговой полиции" установлено, что федеральным органом налоговой полиции предоставляется право пользоваться при исполнении служебных обязанностей правами, предоставленными должностным лицам налоговых органов и агентам валютного контроля.
    
    В соответствии с п.3 ст.11 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" агентами валютного контроля являются организации, которые в соответствии с законодательными актами РФ могут осуществлять функции валютного контроля.
    
    Пункт 2 ст.12 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" закрепляет за органами и агентами валютного контроля следующие полномочия: осуществление контроля за проводимыми в РФ нерезидентами и нерезидентами валютными операциями, за соответствием этих операций законодательству, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением или актов органов валютного контроля; проведение проверок валютных операций резидентов и нерезидентов в РФ.
    
    Таким образом, органы налоговой полиции при проведении проверки работы обменного пункта пользовались правами агента валютного контроля и руководствовались в том числе Законом "О валютном регулировании и валютном контроле".
    
    Кроме того, п.4.6 Инструкции "О порядке организации и проведения проверок соблюдения резидентами и нерезидентами требований валютного законодательства Российской Федерации", утвержденной приказом ВЭК России от 26.05.9.…. N 97 и действовавшей на момент проведения проверки соблюдения валютного законодательства со стороны КБ "Банк БФТ" и вынесения оспариваемого решения, содержит положение, согласно которому решения могут приниматься региональными центрами на основе актов проверок и документов, подтверждающих факт нарушения валютного законодательства, поступивших от агентов валютного контроля.
    
    Неверным является и утверждение истца о том, что п.11.1 Инструкции не содержит требования о том, что реестры должны быть надлежащим образом оформлены лишь к концу операционного дня обменного пункта. Данный пункт указывает на необходимость подсчета в конце операционного дня итоговых данных по номинальной стоимости и платежных документов по реестру, оформленным в соответствии с п.1.10 и 1.11 Инструкции в течение операционного дня.
    
    При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено арбитражным судом полно и всесторонне, с соблюдением норм материально и процессуального права.
    
    Всем доводам заявителя судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.59 АПК РФ.
    
    Руководствуясь ст.175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение от 13.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 12.02.2001 по делу N А40-16539/00-196-198 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.     
    

Председательствующий

Судьи

    
    
Текст документа сверен по:
рассылка