ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 1998 года Дело N КА-А40/992-98


[Установив в судебном заседании, что к моменту принятия оспариваемого акта истец имел задолженность по оплате таможенных платежей в федеральный бюджет, арбитражный суд, правильно применив указанные в судебных актах нормы материального права, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: от истца: Центрального банка Российской Федерации - Щелканова Е.М. по доверенности N 6 от 12.01.98, от ответчика: Московской автогрузовой таможни - Блинова И.Ф. по доверенности от 26.01.98, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации на решение от 29.01.98 и постановление Арбитражного суда г.Москвы от 25 марта 1998 года по делу N А40-37684/97-79-293, судьи: ......, установил:
    
    Распоряжением Московской автогрузовой таможни N 317 от 2 декабря 1997 года было приостановлено таможенное оформление грузов ряда организаций, в том числе Центрального банка Российской Федерации, не выполнивших своих обязательств перед таможенными органами.
    
    Центральный банк Российской Федерации предъявил иск к Московской автогрузовой таможне о признании недействительным указанного распоряжения в относящейся к нему части.
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.03.98, в иске отказано.
    
    В кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные акты отменить, а иск удовлетворить. При этом он указывает на неправильное применение арбитражным судом постановления Правительства N 1002 от 13.08.97, Закона РФ от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", ст.ст.159, 53 АПК РФ и несоответствие принятых ответчиком мер Таможенному кодексу Российской Федерации.
    
    В отзыве на кассационную жалобу ответчик, указывая на несостоятельность ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
    
    В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ответчика просил оставить эту жалобу без удовлетворения.
    
    Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения или постановления.
    
    Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении и апелляционной инстанции разрешил спор без нарушения норм процессуального права, в том числе ст.ст.53, 159 АПК РФ, влекущих отмену судебных актов.
    

    Установив в судебном заседании, что к моменту принятия оспариваемого акта истец имел задолженность по оплате таможенных платежей в федеральный бюджет, арбитражный суд, правильно применив указанные в судебных актах нормы материального права, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска. При этом он правомерно указал, что распоряжение ответчика N 317 от 02.12.97 не противоречит требованиям Таможенного кодекса РФ, Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" и постановления Правительства РФ от 13.08.97 N 1002 "О дополнительных мерах по обеспечению полноты поступлений таможенных платежей в Федеральный бюджет", которое предусматривает у лица, имеющего задолженность по уплате таможенных платежей, возможность помещать товары под таможенные режимы выкупа товаров для свободного обращения и экспорта товаров только при условии погашения указанных задолженностей.
    
    Поэтому доводы кассационной жалобы, которые сводятся к утверждениям истца о невозможности применения при принятии оспоренного акта неоднозначных требований постановления Правительства РФ от 13.08.97 N 1002 и применении ответчиком мер, не предусмотренных действующим законодательством, бывшие предметом исследования арбитражного суда и не ставящие под сомнение правоту его выводов, а также необоснованные утверждения о неправильном применении арбитражным судом норм материального и процессуального права не могут служить основаниями для отмены законных судебных актов.
    
    Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 января 1998 года и постановления апелляционной инстанции того же суда от 25 марта 1998 года по делу N А40-37684/97-79-293 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка