ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    
от 18 июня 2001 года Дело N КА-А40/2909-01

         

[Невыполнении третьими лицами налоговых обязанностей не является основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку истец в соответствии с требованиями НК РФ не несет ответственности за неплатежи в бюджет поставщиками товара, на основании этого решение было оставлено без изменения]
(Извлечение)

 
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:….., при участии в заседании со стороны ИМНС РФ N 6 по ЦАО г.Москвы - Анохин А.Е., дов. от 29.11.99, со стороны ЗАО "Юни-Балтик-Транс" Борунов И.Е., дов. от 23.01.2001 N 3, Губанов А.Л. - ген.директор, протокол N 4 от 01.09.99, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ИМНС РФ N 6 по ЦАО г.Москвы на решение от 13.03.2001 по делу N А40-3174/01-118-37 Арбитражного суда г.Москвы, судьи:.... установил:
    
    ЗАО "Юни-Балтик-Транс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Инспекции МНС России N 6 по ЦАО г.Москвы о признании недействительным решения ответчика от 15.01.2000 N 04-15/40.
    
    Решением от 13.03.2001 Арбитражного суда г.Москвы исковые требования Общества удовлетворены, оспариваемое решение ответчика признано недействительным по мотиву отсутствия оснований для отказа в возмещении истцу НДС, уплаченного им поставщикам экспортированного товара.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    Законность и обоснованность решения суда проверяется в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ответчик просит судебный акт отменить, указывая на то, что налоговое законодательство не предусматривает права экспортера на возмещение (зачет) НДС, уплаченного не напрямую поставщику, а по его поручению третьим лицам.
    
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
    
    Из оспариваемого решения Инспекции видно, что основанием к отказу в льготе по НДС явились результаты встречных проверок поставщиков истца.
    
    Так, в ходе налоговой проверки ЗАО "Юниос Инк" не представлены документы, подтверждающие отражение им по счетам реализации хозяйственных операций по поставке истцу товара, и уплату в бюджет налога на добавленную стоимость. Второй поставщик истца - ООО "Батиаль" - зарегистрирован по утраченному паспорту, т.е. с нарушением законодательства.
    
    Указанные обстоятельства, по мнению ИМНС России N 6, являются основанием для отказа ЗАО "Юни-Балтик- Транс" в возмещении "входного" НДС по экспортным операциям.
    
    Таким образом, право экспортера на возмещение НДС поставлено налоговым органом в зависимость от неправомерных действий (бездействия) третьих лиц - поставщиков истца, что не основано на нормах налогового законодательства.
    
    Те основания к отказу в льготе, на которые указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, а также в кассационной жалобе, в том числе касающиеся исполнения договора комиссии от 03.04.98, не нашли отражения в оспариваемом решении, а потому не могут рассматриваться как подтверждающие обоснованность этого решения и изложенных в нем выводов.
    
    Напротив, как следует из актов выездных налоговых проверок от 07.04.2000 N 04-15/40 и от 20.04.2000 N 04-15/40/1 по вопросам возмещения НДС соответственно за 1998-1999 годы и 1 кв.2000 года, ответчиком в обоснование заявленной льготы по НДС по экспортным операциям были исследованы документы, предусмотренные п.22 Инструкции ГНС N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".
    
    Из содержания актов усматривается, что представленные истцом документы признаны достаточными для проведения налоговой проверки и оценены Инспекцией как подтверждающие факт экспорта товара и право на возмещение НДС в заявленном размере.
    
    Довод кассационной жалобы о невыполнении третьими лицами налоговых обязанностей не является основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку истец в соответствии с требованиями Налогового кодекса не несет ответственности за неплатежи в бюджет поставщиками товара. Данное основание отказа возмещения НДС по экспортируемому товару не предусмотрено ни Законом "О налоге на добавленную стоимость", ни Инструкцией ГНС N 39 от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".
    
    То обстоятельство, что истцом произведены расчеты не с поставщиками топлива, а по указанию поставщиков - с третьими лицами, никак не влияет на спорные правоотношения, поскольку самим истцом предусмотренные законом условия для подтверждения обоснованности льготы соблюдены.
    
    Руководствуясь ст.ст.171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 13.03.2001 по делу N А40-3174/01-118-37 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 6 по ЦАО г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

    
    
Текст документа сверен по:
рассылка