ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 1998 года Дело N КГ-А40/1451-98


[Дело было передано на новое рассмотрение, поскольку при установлении взаимных прав и обязанностей суды не руководствовались нормами таможенного законодательства, хотя истец ссылался на эти нормы в качестве обоснования иска]    
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от истца: Кузнецов А.В. (дов. от 07.07.98 N 159), Дегтярев А.Н. (дов. от 07.07.98 N 155); от ответчика: Афанасьева А.П. (дов. от 13.07.98 N 9), Третьяков Н.В. (президент, протокол N 1 от 24.06.96), Хома И.В. (дов. от 13.07.98 N 8), рассмотрев в заседании кассационную жалобу АООТ "Ирбис" на решение от 19 марта 1998 года и постановление Арбитражного суда г.Москвы от 14 мая 1998 года по делу N А40-1423/98-43-23, судьи: ..., установил:
    
    Акционерное общество открытого типа "Ирбис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Межрегиональному общественному фонду социальной поддержки инвалидов "Статус" о взыскании задолженности по оплате услуг по хранению на свободном складе в сумме 47924 руб. 35 коп. (с учетом пересчета) на основании договора от 18 сентября 1996 года N-96/20-615-31. В обоснование своих требований истец также ссылался на статьи 891, 899, 896, 314 ГК РФ и статью 145 Таможенного кодекса РФ.
    
    Решением суда первой инстанции от 19 марта 1998 года в иске было отказано в полном объеме.
    
    При этом суд исходил из того, что договор от 18 сентября 1996 года N 96/20-615-31 является договором возмездного оказания услуг и из этого договора не возникли отношения, регулируемые нормами ГК РФ о хранении.
    
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 14 мая 1998 года решение суда первой инстанции от 19 марта 1998 года оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе истец указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и просит отменить решение от 19 марта 1998 года и постановление от 14 мая 1998 года и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
    
    Отзыв на кассационную жалобу не представлялся.
    
    В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.
    
    Представитель ответчика отверг доводы жалобы и просил оставить ее без удовлетворения.
    
    Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей истца и ответчика, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение от 19 марта 1998 года и постановление от 14 мая 1998 года подлежат отмене, поскольку приняты с нарушением норм материального права.
    

    Вместе с тем принятие нового решения об удовлетворении исковых требований не представляется возможным, так как судами первой и апелляционной инстанций установлены не все обстоятельства, имеющие значение для дела.
    
    В соответствии со статьей 431 ГК РФ судом при толковании договора общая воля сторон выясняется с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
    
    Как следует из решения от 19 марта 1998 года, постановления от 14 мая 1998 года и материалов дела суды первой и апелляционной инстанций не применили приведенные выше положения ст.431 ГК РФ и, определяя правоотношения истца и ответчика, не учли, что их отношения связаны с таможенной обработкой грузов.
    
    Кроме того, при установлении взаимных прав и обязанностей суды не руководствовались нормами таможенного законодательства, хотя истец ссылался на эти нормы в качестве обоснования иска. Не указали суды первой и апелляционной инстанций также и мотивов, по которым они не руководствовались нормами таможенного законодательства при разрешении спора, как это требуется согласно статьям 127 и 159 АПК РФ.
    
    При таких обстоятельствах решение от 19 марта 1998 года и постановление от 14 мая 1998 года подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 176 АПК РФ, а дело подлежит передаче на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 175 АПК РФ в арбитражный суд первой инстанции.
    
    При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное и, истолковав договор между истцом и ответчиком, определить характер правоотношений, объем взаимных прав и обязанностей, законодательство, подлежащее применению при разрешении спора и предмет доказывания по данному делу.
    
    Руководствуясь статьями 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
    
    Решение от 19 марта 1998 года и постановление от 14 мая 1998 года по делу N А40-1423/98-43-23 Арбитражного суда г.Москвы отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
    

Председательствующий

Судьи

    


Текст документа сверен по:
рассылка