ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2001 года дело N КА-А40/3974-01


[Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, арбитражный суд оценил их как подтверждающие факты экспорта и получения от иностранного покупателя выручки, а также уплату истцом НДС поставщику экспортного товара, поэтому исковые требования о возмещении из бюджета суммы НДС были удовлетворены]
(Извлечение)

    

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:….., от истца - ООО "Фирма "Нутшан": Вараксина Е.М., доверенность от 25.04.2001 N б/н; от ответчика - ИМНС РФ N 24: Цветкова М.Ю., доверенность от 05.07.2001 N 04/10130-н, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 24 по ЮАО г.Москвы на решение от 27 апреля 2001 года по делу N А40-10434/01-111-117 Арбитражного суда г.Москвы (судья: ....), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "НУТШАН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Инспекции МНС России N 24 по ЮАО г.Москвы об обязании ответчика возместить из бюджета НДС в сумме 13212127 рублей, уплаченный поставщикам товара, экспорт которого осуществлен истцом в июне-июле 1999 года.
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы 27.04.2001 исковые требования ООО "НУТШАН" удовлетворены в полном объеме как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе Инспекция МНС России N 24 по ЮАО г.Москвы просит решение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение, указывая на необоснованность вывода суда о поступлении экспортеру валютной выручки в полном объеме.
    
    Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
    
    Подпунктом "а" пункта 1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от НДС освобождены экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.
    
    Признаком экспорта товаров, дающим право на налоговую льготу, является фактическое пересечение грузом границы РФ.
    
    Истцом в соответствии с требованиями п.22 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39 для камеральной проверки, а также в ходе выездной налоговой проверки и в материалы арбитражного дела представлен полный пакет документов для обоснования льготы по НДС.
    
    Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, арбитражный суд оценил их как подтверждающие факты экспорта и получения от иностранного покупателя выручки, а также уплату истцом НДС российскому поставщику экспортного товара.
    
    Факт экспорта и уплаты истцом российским поставщикам спорного НДС ответчиком не оспаривается и следует из актов выездных налоговых проверок.
    

    Довод Инспекции о том, что по платежным поручениям от 29.06.99 NN 67,68 на сумму 34256920 руб. и от 30.07.99 NN 608, 609 на сумму 45003050 руб. денежные средства поступили не от иностранного покупателя, а от организации "Имри Кредит Банк", которая на тот момент, по мнению ответчика, не обладала достаточными денежными средствами для осуществления платежей, в суде первой инстанции ответчиком не заявлялся и предметом исследования не был, а потому не может являться основанием для отмены решения суда.
    
    Однако имеющиеся в материалах дела доказательства были исследованы судом и оценены как подтверждающие, в том числе, поступление истцу выручки по экспортным контрактам.
    
    У кассационной инстанции, в силу предоставленных ей полномочий, не имеется оснований для их переоценки.
    
    Кроме того, из платежных поручений NN 67, 68 от 29.06.99 и NN 608 и N 609 (л.д.87, 88, 94, 95) следует, что денежные средства являются оплатой по экспортным контрактам от 18.06.99 N 05/99-НШ и от 18.06.99 N 04/99-НШ и списаны с р/с 006810005 Компании "Хайден групп ЛТД" (покупатель) в "Имри Кредит Банке".
    
    Наличие данного счета Компании в указанном банке подтверждается также соглашениями истца с инопокупателем. которыми сторонами внешнеторговых контрактов в целях ускорения проведения взаиморасчетов за поставленный товар согласована возможность оплаты за товар от "Hayden Group Ltd." с его счета N 006810005 в IMRI CREDIT BANG, INC (дополнения N 1 к вышеназванным контрактам - л.д.29, 35).
    
    Довод жалобы об отсутствии у "Имри Кредит Банка" денежных средств для оплаты по вышеназванным платежным поручениям документально ничем не подтвержден и не свидетельствует об отсутствии денежных средств у самого инопокупателя - Компании "Хайден Групп ЛТД".
    
    Что касается утверждения ответчика о неполном поступлении выручки, то оно противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом, и собранным по делу доказательствам, в частности, банковским выпискам из лицевого счета ООО "НУТШАН", свидетельствующим о поступлении выручки на счет истца в уполномоченном банке, платежным поручениям о перечислении денежных средств со счета инопокупателя - Компании "Хайден Групп ЛТД", а также актам выездных налоговых проверок от 16.07.99 N 10/383-ДСП и от 21.09.99 N 10/498-ДСП, из которых усматривается, что налоговому органу представлялись в полном объеме платежные и банковские документы, в том числе по спорным денежным средствам, которые приняты ответчиком без замечаний к их оформлению и оценены как подтверждающие фактическое получение истцом выручки от реализации товаров на экспорт (л.д.19-26).
    
    При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
    

    Руководствуясь ст.ст.171, 173-175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    
    Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2001 г. по делу N А40-10434/01-111-117 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 24 по Южному административному округу г.Москвы - без удовлетворения.
    
    Отменить приостановление исполнения решения суда по определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 июля 2001 года.     
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка