ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2001 года дело N КА-А40/3905-01


[В связи с тем, что после признания недействительным решения ГТК РФ об отказе в зачете сумм таможенных платежей, такой зачет ответчиком не был произведен, истец предъявил на основании ст.12 ГК РФ  иск о обязании ГТК РФ зачесть денежную сумму в качестве уплаченных авансовых таможенных платежей, который был удовлетворен судом]
 (Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:….., при участии в заседании: от Государственного таможенного комитета Российской Федерации (ГТК РФ) Храмовой У.Ю. по доверенности от 03.01.2001, рассмотрев кассационную жалобу ГТК РФ на решение от 2 апреля 2001 года и постановление от 8 июня 2001 года по делу N А40-5814/01-108-59 Арбитражного суда г.Москвы (судьи: ...), установил:
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда 08.06.2001, удовлетворены исковые требования ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" к Государственному таможенному комитету Российской Федерации (ГТК РФ) и ответчик обязан зачесть 24737435 руб. 83 коп. в качестве уплаченных авансовых таможенных платежей истца.
    
    В кассационной жалобе ГТК РФ, излагая обстоятельства дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске, т.к. арбитражный суд неправильно применил положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П ст.50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ), не учел правовую природу авансовых таможенных платежей.
    
    В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
    
    Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца в судебное заседание не явился.
    
    Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам кассационной жалобы.
    
    Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения или постановления.
    
    При этом было установлено, что 23.07.99 ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" обратился в ГТК РФ с просьбой зачесть 24737435 руб. 83 коп., списанные с расчетного счета ГПВО "Промсырьеимпорт" в банке ОАО "Инкомбанк" по платежным поручениям от 29.10.98 N 5196 и N 5197. Данные таможенные платежи были уплачены ГПВО "Промсырьеимпорт" за истца на основании ст.118 ГК РФ.
    
    ГТК РФ письмом от 16.03.2000 N 01-33/6590 отказало истцу в зачете вышеуказанной суммы.
    

    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2000 по делу N А40-1443/00-79-183 данное решение ГТК РФ от 16.03.2000 признано недействительным.
    
    В связи с тем, что после признания недействительным решения ГТК РФ от 16.03.2000 об отказе в зачете сумм таможенных платежей, такой зачет ответчиком не был произведен, истец предъявил на основании ст.12 ГК РФ данный иск о обязании ГТК РФ зачесть 24737435 руб. 83 коп. в качестве уплаченных авансовых таможенных платежей.
    
    При рассмотрении спора, исходя из преюдициального значения обстоятельств установленных решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2000, правильно применив указанные в судебных актах нормы материального права, в том числе ст.50 БК РФ. а также Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 12.01.98 N 24-П, арбитражный суд правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования.
    
    Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, неверной, трактовке норм права и оценке обстоятельств дела, не опровергающие выводы арбитражного суда, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, как не свидетельствующие о неправильном применении арбитражным судом норм материального и процессуального права.
    
    Руководствуясь ст.ст.171, 174, 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение от 02.04.2001 и постановление от 08.06.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-5814/01-108-59 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.     
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка