почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
декабря
4
среда,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2001 года дело N КА-А40/3982-01


[Дело было передано на новое рассмотрение, поскольку судом не был исследован факт вывоза товара истцом в режиме экспорта]
  (Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:…… при участии в заседании: от ООО "Лютия" - не явился; от ИМНС РФ N 2 - Антонюк Р.В., дов. от 06.06.2001 N 05-13-02/6597, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г.Москвы на решение от 13 марта 2001 года и постановление от 28 мая 2001 года по делу N А40-2946/01-118-35 Арбитражного суда г.Москвы, (судьи: ....), установил:
    
    Иск заявлен ООО "Лютия" к Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г.Москвы о признании недействительным решения от 15.01.2001 N 5 и требования N 47 об уплате налога, выставленное на основании указанного решения.
    
    Решением от 13.03.2001 Арбитражный суд г.Москвы исковые требования удовлетворил, исходя из доказанности факта экспорта и поступления валютной выручки.
    
    Постановлением от 18.05.2001 апелляционная инстанция решение оставила без изменения по тем же основаниям.
    
    Налоговая инспекция в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
    
    Довод ответчика о том, что в налоговой инспекции отсутствовали сведения об открытии истцом транзитного валютного счета в КБ "Новый символ", на который поступала валютная выручка, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отказа налогоплательщику в праве на возмещение НДС. Пункт 22 Инструкции ГНС РФ N 39 предусматривает обязанность налогоплательщика представить выписку из лицевого счета, подтверждающую поступление валютной выручки на счет экспортера.
    
    Довод ответчика о том, что истцу поступила валютная выручка не полностью, опровергается материалами дела.
    
    Судом было установлено, что по мемориальному ордеру N 32 подтверждена оплата банковских комиссий на сумму 84 долл. 73 цента. Указанный факт не оспаривается ответчиком. То, что указанный ордер был представлен в суд, не может служить основанием для отмены решения и постановления суда.
    
    Также не является основанием для отмены судебных актов и то, что грузовые таможенные декларации с отметками Шереметьевской таможни были представлены в суд, а не в налоговую инспекцию. Ответчик имел возможность запросить у налогоплательщика указанные документы, но своим право не воспользовался.
    
    Неправомерным является довод ответчика о том, что до настоящего времени не поступил ответ о встречной проверке Ассоциации ГГП "Якутгеология", поскольку Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость" и Инструкция ГНС РФ N 39 возмещение НДС по экспортной поставке не ставит в зависимость от проведения проверок предприятий-поставщиков экспортера.
    

    В соответствии с п.3 ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в 10-дневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров, освобожденных от НДС в соответствии с пп. "а" п.1 ст.5 настоящего Закона.
    
    В силу действующего законодательства суд правомерно отклонил доводы ответчика.
    
    В кассационной жалобе, отзыве на иск и решении N 5 от 15.01.2001 налоговый орган ссылался на то, что, как следует из копий экспертных заключений ГГМ им.В.И.Вернадского об экспертизе бивней мамонта, заявленных к вывозу на экспорт, за указанным заключением обращалось ООО Научно-производственное предприятие "Лютия" (фирма НПП "Лютия"), а не ООО "Лютия" (ИНН 7702232291). Кроме того, в акте таможенного досмотра Шереметьевской таможни от 03.02.2000 указано название грузоотправителя - ООО "Лютия" и ИНН 7712033249, т.е. ИНН, не принадлежащий истцу. По мнению ответчика, изложенное опровергает факт вывоза товара истцом в режиме экспорта.
    
    Указанный довод налоговой инспекции не был проверен судом, ему не была дана оценка.
    
    В силу изложенного и на основании ст.ст.127, 159 АПК РФ судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
    
    При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить указанный факт, дать ему оценку, проверить его влияние на право истца на возмещение НДС.
    
    Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 13.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2001 по делу N А40-2946/2001-118-35 Арбитражного суда г.Москвы отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.     
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка
    
    


  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01
02 03 04 05 06 07 08
09 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование