ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2001 года Дело N КА-А40/4765-01


[Представление копий договоров комиссии и экспортных контрактов, заверенных печатями и подписями должностных лиц сторон, непосредственно в суд, а не в налоговую инспекцию не лишает указанные копии документов доказательной силы, поэтому суд посчитал, что истец представил доказательства фактического экспорта товаров, и удовлетворил иск о признании недействительным решения налогового органа]
 (Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от истца - ООО "Китхаус": Бароненков О.В. - дов. от 07.06.2001 N 7, Глушенков С.В. - ген. дир., Балашов А.В. - дов. от 03.05.2001 N 4; от ответчика - ИМНС N 17: Коршунов А.С. - дов. от 10.04.2001 N 01-20/3340, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС N 17 на решение от 26.06.2001 по делу N А40-15561/01-108-151 Арбитражного суда г.Москвы (судьи:.....), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Китхаус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 17 по Северо-Восточному административному округу города Москвы о признании недействительным ее решения N 01-14/013 от 23.01.2001 о привлечении истца к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также об обязании ответчика возместить налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам при экспорте товаров, в сумме 4430501 рублей.
    
    Решением от 26.06.2001 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования истца, который представил доказательства фактического экспорта товаров.
    
    В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.
    
    Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст.171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 17, в которой ответчик ссылается на ничтожность внешнеторгового контракта.
    
    Истец возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебном акте.
    
    Согласно п.3 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки.
    
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Красный луч" (продавец) и фирмой "Polo Overseas LTD" (покупатель) заключены контракты N 13 от 21.08.2000 и N 19 от 28.08.2000 купли-продажи товаров. Контракты заключены в письменной форме, путем составления документа, выражающего его содержание, подписаны продавцом и покупателем и скреплены их печатями.
    
    Поскольку в связи с этим названные контракты отвечают требованиям, предъявляемым статьей 160 ГК РФ к сделкам, заключаемым в письменной форме, нельзя принять во внимание довод ответчика о том, что если в контракте не расшифрованы должности и фамилии подписавших его лиц, сделка считается ничтожной.
    
    Представление копий договоров комиссии и экспортных контрактов, заверенных печатями и подписями должностных лиц сторон, непосредственно в суд, а не в налоговую инспекцию не лишает указанные копии документов доказательной силы.
    
    При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.171, 173-175, 177 АПК РФ, суд постановил:
    
    Решение от 26.06.2001 по делу N А40-15561/01-108-151 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 17 по Северо-Восточному административному округу г.Москвы - без удовлетворения.     
    

Председательствующий

Судьи

    

Текст документа сверен по:
рассылка