ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2001 года Дело N КА-А40/4814-01


[Поскольку факт реального экспорта и поступление выручки подтверждены налогоплательщиком документально, то оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности согласно ст.108 Налогового кодекса Российской Федерации не было]
 (Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от истца - Кияшко А.А., Чучунов A.M., от ответчика - Филигарова С.М., рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 г.Москвы на решение от 24 апреля 2001 года и на постановление от 2 июля 2001 года по делу N А40-9401/01-111-102 Арбитражного суда г.Москвы (судьи:....), установил:
    
    Иск заявлен АОЗТ "Парк" к ИМНС РФ N 28 г.Москвы о признании недействительным решения от 1 марта 2001 года "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования N 675 об уплате налога.
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24 апреля 2001 года иск удовлетворен.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 2 июня 2001 года решение суда оставлено без изменения.
    
    Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобе.
    
    Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.
    
    Спорный вопрос заключается в использовании налогоплательщиком льготы в порядке пп. "а" пункта 1 ст.5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
    
    Кассационная инстанция, оценив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выступления представителей сторон, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам.
    
    В соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" предприятия, поставляющие продукцию на экспорт (в том числе по договору комиссии или поручения), как собственного производства, так и приобретенную, не являются плательщиком налога на добавленную стоимость в бюджет по реализации этой продукции, и получают возмещение из бюджета входного налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам за приобретенные (оприходованные) материальные ресурсы, выполненные работы и оказанные услуги, стоимость которых относится на издержки производства и обращения, после представления в налоговые органы документов, подтверждающих реальный экспорт товара за пределы территорий стран - участниц СНГ. Налогоплательщики в обязательном порядке предъявляют в налоговые органы следующие документы: контракт (копия контракта, заверенная в установленном порядке) российского юридического лица - налогоплательщика с иностранным лицом на поставку экспортируемых товаров, в том числе выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах; грузовую таможенную декларацию или ее копию; копии транспортных документов.
    
    Факт реального экспорта и поступление выручки подтверждены налогоплательщиком документально, что установлено судом первой и апелляционной инстанций.
    
    Согласившись с позицией суда первой и апелляционной инстанций, кассационная инстанция исходит из факта недоказанности налоговым органом совершенного налогового нарушения, связанного с налогом на добавленную стоимость.
    
    Согласно ст.108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
    
    Согласно ст.109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.
    
    Событие налогового правонарушения не установлено при исследовании спорных пунктов решения Инспекции и акта проверки.
    
    Учитывая, что решение и акт Инспекции являются основными, но не единственными средствами доказывания, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исследовал документы, относящиеся к экспорту по двум ГТД (л.д.47, 49).
    
    Факт налогового нарушения не подтвердился. Оснований для привлечения к налоговой ответственности нет.
    
    Довод Инспекции о частичном выполнении экспортного контракта от 7 апреля 1999 года не принимается судом кассационной инстанции, т.к. льгота заявлена налогоплательщиком только в части исполненных поставок по двум ГТД, имеющимся в материалах дела. Из решения Инспекции следует, что фактическое поступление выручки от реализации товаров подтверждается платежными документами и выписками банка из лицевого счета АОЗТ "Парк" (л.д.27).
    
    Довод Инспекции о раздельном учете исследовался судом в ходе представления налогоплательщиком бухгалтерских документов по спорному периоду, что не отрицается представителем налогового органа. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции нет.
    
    Нормы права применены судом правильно. Оснований для отмены судебных актов нет.
    
    При таких обстоятельства, с учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:
    
    Решение от 24 апреля 2001 года и постановление от 2 июля 2001 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-9401/01-111-102 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 г.Москвы - без удовлетворения.     
    

Председательствующий

Судьи

    

Текст документа сверен по:
рассылка