ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от  8 августа 2001 года Дело N КА-А40/4059-01


[Довод кассационной жалобы о проверках поставщиков спорного товара и факта непоступления от них сумм НДС в бюджет не мог быть принят судом, так как указанный вопрос не относится к предмету рассмотренного налогового спора, у истца отсутствуют властные полномочия для проверки реальности перечисления сумм НДС другими налогоплательщиками]
 (Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от истца - Ахметшин Р.И., дов. от 28.03.2001, от ответчика - Арутюнян А.В., дов. от 12.04.2001, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ N 1 по ЦАО г.Москвы на решение от 3 апреля 2001 года и постановление от 15 июня 2001 года по делу N А40-4589/01-116-56 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ... установил:
    
    Иск заявлен ЗАО "Строймостмонтаж" к ИМНС РФ N 1 по ЦАО г.Москвы о признании недействительным решения от 19 января 2001 года "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость".
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 3 апреля 2001 года иск удовлетворен.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 15 июня 2001 года решение оставлено без изменения.
    
    Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобе.
    
    Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.
    
    Спорный вопрос заключается в использовании налогоплательщиком льготы в порядке пп."а" пункта 1, ст.5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
    
    Кассационная инстанция, оценив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выступления представителей сторон, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам.
    
    В соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" предприятия, поставляющие продукцию на экспорт (в том числе по договору комиссии или поручения), как собственного производства, так и приобретенную, не являются плательщиком налога на добавленную стоимость в бюджет по реализации этой продукции, и получают возмещение из бюджета входного налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам за приобретенные (оприходованные) материальные ресурсы, выполненные работы и оказанные услуги, стоимость которых относится на издержки производства и обращения, после представления в налоговые органы документов, подтверждающих реальный экспорт товара за пределы территорий стран - участниц СНГ. Налогоплательщики в обязательном порядке предъявляют в налоговые органы следующие документы: контракт (копия контракта, заверенная в установленном порядке) российского юридического лица - налогоплательщика с иностранным лицом на поставку экспортируемых товаров, в том числе выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах; грузовую таможенную декларацию или ее копию; копии транспортных документов.
    
    Факт реального экспорта и поступление выручки подтверждены  налогоплательщиком документально, что установлено судом первой инстанции, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции нет. Как следует из оспариваемого решения паспорт экспортной сделки закрыт (л.д.12). Что касается довода кассационной жалобы о проверках поставщиков спорного товара и факта непоступления от них сумм НДС в бюджет, то указанный довод не принимается судом кассационной инстанции, так как указанный вопрос не относится к предмету рассмотренного налогового спора. У истца отсутствуют властные полномочия для проверки реальности перечисления сумм НДС другими налогоплательщиками, в частности, его поставщиками.
    

    Нормы права применены судом правильно. Оснований для отмены судебных актов нет.
    
    При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:
    
    Решение от 3 апреля 2001 года и постановление от 15 июня 2001 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-4589/01-116-56 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
         

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка