ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2001 года Дело N КА-А40/5295-01

    
    
[Поскольку истец оказывал услуги по транспортировке и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов, вывозимых за пределы России, а в соответствии с ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются услуги по транспортировке, погрузке через территорию РФ, то решение налогового органа было признано недействительным]
 (Извлечение)

   
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от истца - Новикова И.Ю., Зямзина Л.В., Алексахина Р.А., дов., Шацких И.В., директор; от ответчика - Заклеталов А.Д., Каракашева Е.В., Матвеева Е.С., дов., рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ N 7 г.Москвы на решение от 05.06.2001 и постановление от 26.07.2001 по делу N А40-13824/01-108-129 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ..., установил:
    
    Иск заявлен ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 7 г.Москвы от 16 апреля 2001 года N 13.
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 5 июня 2001 года иск удовлетворен, оспариваемое решение Инспекции признано недействительным.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 26 июля 2001 года решение суда оставлено без изменения.
    
    Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобе.
    
    Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.
    
    Спорный вопрос заключается в использовании налогоплательщиком льготы в  порядке пп. "а" пункта 1 ст.5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
    
    Кассационная инстанция, оценив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выступления представителей сторон, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам.
    
    Спорный вопрос заключается в установлении и подтверждении экспортных услуг, осуществленных истцом.
    
    В соответствии с подп. "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации. В зависимости от конкретной услуги представляется и соответствующий пакет документов в Инспекцию для подтверждения льготы согласно п.п. 14 и 22 Инструкции N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".
    
    Из материалов дела следует, что транспортно-экспедиционные услуги были осуществлены истцом в марте-декабре 2000 года. Документы по спорным услугам исследовались Арбитражным судом г.Москвы. Инспекция не отрицает, что по спорным экспортным поставкам грузы пересекли границу России и валютная выручка поступила.
    

    В спорной ситуации истец оказывал услуги по транспортировке и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов, вывозимых за пределы России.
    
    При таких обстоятельствах решение Инспекции от 16 апреля 2001 года "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" обоснованно признано судом недействительным.
    
    Согласившись с позицией суда первой и апелляционной инстанций, кассационная инстанция исходит из факта недоказанности налоговым органом совершенного налогового нарушения, связанного с налогом на добавленную стоимость.
    
    Согласно ст.108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
    
    Согласно ст.109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.
    
    Событие налогового правонарушения не установлено при исследовании решения Инспекции и акта проверки.
    
    Руководствуясь ст.ст.171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 5 июня 2001 года и постановление от 26 июля 2001 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-13824/01-108-129 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка