ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 1999 года Дело N КА-А40/3422-98


[Поскольку вопрос конкуренции компетенции органов по наложению взыскания за незачисление валютной выручки законодателем не разрешен, то основания применения ответственности, по валютному или таможенному законодательству, должны определяться в зависимости от того, какой государственный орган обнаружил нарушение правил]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., от истца: Доброва М.А., ордер от 06.01.99 N 947, уд. N 615, Осипов И.К., дов. от 15.09.98 N 229/1, пасп. V-НК N 594300, от ответчика: Елизарьева В.В., дов. от 12.01.99, уд. от 17.12.98 N 111070, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ООО "Гектор" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.98 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 12 ноября 1998 года по делу N А40-24331/98-92-62 (судьи: .....), установил:
    
    ООО "Гектор" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о признании недействительными постановления Западного таможенного управления (сокращенно ЗТУ) от 22.12.97 и Калужской таможни от 15.01.97, по которым истец был признан совершившим таможенное правонарушение и привлечен к административной ответственности по ст.273 Таможенного кодекса Российской Федерации (сокращенно ТК РФ) с наложением взыскания в виде 10% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, в сумме 8467 руб. 54 коп.
    
    Решением от 16.09.98 в иске отказано.
    
    Апелляционная инстанция постановлением от 12.11.98 оставила указанное решение без изменения.
    
    Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Гектор" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.
    
    Отзыв на жалобу не поступил.
    
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней и дополнительно приведенным мотивам. Представитель ответчика возражал против отмены принятых по делу судебных актов, считая их соответствующими законодательству и материалам дела.
    
    Рассмотрев кассационную жалобу ООО "Гектор", выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции находит оспариваемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
    
    Как следует из материалов дела, ООО "Гектор" по контракту от 20.12.94 N 94/1-174/2 и на основании паспорта сделки от 23.12.94 N 1/259007675/000/0000000010 осуществляло поставку балансов березовых ПО "Энсо-Гутцейт" (Финляндия). Незачисление в сроки исполнения текущих валютных операций на транзитный валютный счет данного юридического лица в уполномоченном банке части валютной выручки, равной 13415 ЭКЮ, признано нарушением таможенного режима экспорта, за которое постановлением Калужской таможни от 15.01.97 N 10100-126/96 на названное общество в соответствии со ст.273 ТК РФ было наложено взыскание в виде штрафа в размере 10% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом нарушения таможенных правил. При вынесении данного постановления таможней было учтено, что ООО "Гектор" дважды обращалось в аппарат уполномоченного по Центральному району МВЭС России (заявления от 05.05.96 N У41-3898 и от 05.06.96 N У41-3898-500) для получения заключения на предмет обоснованности недополучения валютных средств на сумму 52259 ЭКЮ (частью которой является незачисленная валютная выручка в сумме 13415 ЭКЮ) и письменным заключением от 16.10.96 N У41-2719 названный уполномоченный подтвердил данное обстоятельство. Однако, исходя из того, что указанные меры приняты экспортером после выявления факта незачисления валютной выручки и заведения в апреле 1996 года дела о нарушении таможенных правил, они не признаны в качестве обстоятельства, свидетельствующего об отсутствии в действиях общества состава таможенного правонарушения, но послужили основанием для применения ст.239 ТК РФ и наложения штрафа в размере 10% стоимости товара (ниже низшего предела). Западное таможенное управление, не опровергая факт обоснованности привлечения ООО "Гектор" к ответственности по ст.273 ТК РФ, постановлением от 22.12.97 признало, что взыскание в виде штрафа наложено с нарушением установленного ст.247 ТК РФ шестимесячного срока, изменило постановление Калужской таможни от 15.01.97 в части вида ответственности, определив к взысканию 10% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения.
    
    Вопрос о законности постановления Калужской таможни от 15.01.97 рассматривался неоднократно Арбитражным судом Калужской области. Апелляционная инстанция упомянутого суда постановлением от 30.07.98 прекратила производство по делу со ссылкой на то, что по смыслу ст.373 ТК РФ в случае принятия вышестоящим таможенным органом постановления об изменении меры взыскания за нарушение таможенных правил (имеется в виду постановление Западного таможенного управления от 22.12.97) ранее вынесенное нижестоящей таможней постановление о наложении взыскания (речь идет о постановлении Калужской таможни от 15.01.97) утрачивает силу. Штраф в сумме 8467 руб. 54 коп. (деноминированных) возвращен ООО "Гектор" с указанием на то, что он уплачен обществом на основании утратившего силу постановления таможни.
    

    ООО "Гектор", считая, что общество неправомерно признано нарушителем таможенных правил и привлечено к ответственности по ст.273 ТК РФ, поскольку имевшее место непоступление валютной выручки в сумме 13415 ЭКЮ по контракту от 20.12.94 N 94/1-174/2 признано обоснованным заключением уполномоченного МВЭС по Центральному району от 16.10.96, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о признании недействительными постановлений ЗТУ от 24.12.97 и Калужской таможни от 15.01.97.
    
    Отказывая в удовлетворении иска, названный суд сослался на то, что ответчиком обоснованно применены санкции в размере ниже низшего предела за неполное зачисление истцом валютной выручки на счет уполномоченного банка. Также отмечено, что действующим законодательством не предусмотрено освобождение от ответственности за указанное нарушение таможенных правил в связи с признанием по заключению уполномоченного МВЭС России обоснованности недополучения валютной выручки от экспорта, т.к. само по себе такое заключение не является основанием для признания отсутствия в действиях истца состава таможенного правонарушения.
    
    С данным выводом суда нельзя согласиться исходя из нижеследующего.
    
    Действующими правилами не исключается возможность учета обстоятельств, обуславливающих непоступление валютной выручки в установленный срок. В соответствии с инструкцией Банка России и ГТК РФ от 12.10.93 N 19/01-20/10283 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров" в тех случаях, когда валютная выручка от экспорта товаров поступает в уполномоченный банк в неполном объеме (т.е. разница между фактически поступившей суммой и суммой, указанной экспортером в грузовой таможенной декларации, превышает суммарную банковскую комиссию) или с нарушением срока, экспортер имеет право обратиться в МВЭС России или уполномоченные МВЭС органы для получения письменного подтверждения обоснованности недополучения или задержки получения им валютной выручки от экспорта товаров.
    
    Вопрос об обоснованности недополучения выручки по трансграничной операции рассматривался компетентным органом МВЭС (т.е. на государственном уровне) и было признано, что неполное поступление валютных средств за отгруженный лес является обоснованным (письмо уполномоченного МВЭС России по Центральному району от 16.10.96 N У41-2719).
    
    Документов, опровергающих данное заключение МВЭС России, не представлено.
    

    Факт того, что с заявлением о проверке обоснованности неполного получения валютной выручки ООО "Гектор" обратилось после выявления данного факта, не может быть признан обоснованным для утверждения о правомерности наложенного взыскания (хотя и в значительно сниженном размере).
    
    Указание о том, что предпринятые экспортером меры после обнаружения факта незачисления валютной выручки от экспорта товаров или заведения дела о нарушении таможенных правил не являются обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии состава правонарушения, но может быть учтено при определении размера взыскания, т.к. содержится в письме ГТК РФ от 24.11.95 N 01-13/16645, которое не прошло государственную регистрацию в Минюсте России и поэтому не имеет обязательной силы при его применении.
    
    Упомянутая выше инструкция таких требований не содержит. Согласно смыслу п.6.10 этой инструкции заключение уполномоченного государством органа об обоснованности непоступления валютной выручки следует расценивать в качестве доказательства отсутствия состава правонарушения в действиях экспортера.
    
    Таким образом, в связи с отсутствием состава правонарушения и подтверждения данного обстоятельства заключением специального государственного органа исключалась ответственность ООО "Гектор", предусмотренная ст.273 ТК РФ.
    
    Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции находит постановление ЭТУ от 22.12.97 подлежащим признанию недействительным.
    
    Что касается требования о признании недействительным постановления Калужской таможни от 15.01.97, то в этой части производство по делу подлежит прекращению по правилам п.2 ст.85 АПК РФ, поскольку тождественный спор был предметом разбирательства Арбитражного суда Калужской области. Кроме того, эта таможня не участвовала в рассмотрении данного дела.
    
    Довод жалобы о том, что в случае непоступления валютной выручки за экспорт товара в установленные сроки должна применяться ответственность, установленная валютным, а не таможенным законодательством, не принимается во внимание. Вопрос конкуренции компетенции органов по наложению взыскания за незачисление валютной выручки законодателем не разрешен. Поэтому основания применения ответственности (по валютному или таможенному законодательству) должны определяться в зависимости от того, какой государственный орган обнаружил нарушение правил.
    
    Уплаченная ООО "Гектор" госпошлина в сумме 834 руб. 90 коп., в т.ч. по апелляционной и кассационной жалобам (пропорционально удовлетворенным требованиям), подлежит возврату из федерального бюджета, т.к. таможенные органы освобождены от уплаты госпошлины в установленном законом порядке.
    

    Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение от 16.09.98 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.98 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-24331/98-92-62 отменить.
    
    Признать недействительным постановление Западного таможенного управления от 22.12.97.
    
    В части признания недействительным постановления Калужской таможни от 15.01.97 производство по делу прекратить.
    
    Возвратить ООО "Гектор" из федерального бюджета 834 руб. 90 коп. расходов по госпошлине, в т.ч. по апелляционной и кассационной жалобам.     
    

Председательствующий

Судьи

    

Текст документа сверен по:
рассылка