ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2001 года Дело N КА-А40/5667-01


[Суд, удовлетворяя заявленный иск, правомерно исходил из того, что таможенным органом нарушен срок, в течение которого допускается наложение взыскания в виде взыскания стоимости товаров, являющихся объектами нарушения таможенных правил]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: …..,от ЗАО АВЭС "Русский стиль" - Королева В.В. (дов. от 12.09.2000), Стрельцовой Л.Г. (дов. от 01.11.2000), Ахметова И.И. (дов. от 06.09.2001), рассмотрев кассационную жалобу Московской южной таможни на решение от 29 мая 2001 года и постановление от 30 июля 2001 года по делу N А40-7331/01-98-69 Арбитражного суда города Москвы (судьи: ....), установил:
    
    Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 30.07.2001, удовлетворен иск ЗАО "Акционерного внешнеэкономического сотрудничества "Русский стиль" (ЗАО АВЭС "Русский стиль") к Московской южной таможне о признании недействительным постановления ответчика от 16.11.2000 N 05200-441/99.
    
    В кассационной жалобе ответчик просит отменить данные судебные акты и в иске отказать в связи с неправильным применением арбитражным судом Постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 N 7-П, требований Таможенного кодекса РФ (ст.ст.293, 242, 247).
    
    Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явился.
    
    В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представители истца просили оставить эту жалобу без удовлетворения, как необоснованную.
    
    Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам кассационной жалобы.
    
    Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании находящиеся в деле доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения или постановления.
    
    При этом арбитражным судом установлено, что спорным постановлением от 16.11.2000 по делу N 05200-4411/99, Московская южная таможня признала ЗАО АВЭС "Русский стиль", совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ст.273 Таможенного кодекса Российской Федерации. На истца наложено взыскание в виде взыскания в размере 70% стоимости товаров, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил, что составляет 13806034 руб.
    
    Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд указал, что в действиях истца отсутствует вина в нарушении таможенных правил. В связи с поступлением лишь 330000 долларов США от швейцарской фирмы и непоступлением остальной части оплаты по контракту от 21.01.97 на экспорт металлопродукции, истец до истечения срока платежа направлял в адрес фирмы письма и претензию о необходимости оплаты 808988 долларов США.
    
    Кроме того, арбитражный суд исходил из того, что таможенным органом нарушен срок, в течение которого допускается наложение взыскания в виде взыскания стоимости товаров, являющихся объектами нарушения таможенных правил. Валютная выручка не поступила к 27.10.97, а оспоренное постановление вынесено только 16.11.2000.
    
    При этом арбитражный суд правильно применил указанные в судебных актах нормы материального права, в том числе ст.ст.98, 242, 247, 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, Закон РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", а также Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.01 N 7-П.
    
    Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, неверной оценки доказательств по делу, не опровергающей обоснованности выводов суда, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм процессуального и материального права.
    
    Руководствуясь ст.ст.171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение от 29 мая 2001 года и постановление от 30 июля 2001 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-7331/01-98-69 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.     
    

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:

рассылка