ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2001 года Дело N КА-А40/5938-01


[Рассматривая спор, суд установил, что оборудование носит научный характер, ввезено с соблюдением условий постановления Правительства РФ от 22.02.97 N 198, предусматривающего полное освобождение от уплаты таможенных платежей за таможенное оформление научных приборов]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:….., при участии в заседании: от ОАО "НПО "Пластик" - Липкан О.Е., дов. от 13.08.2001 N 24, от Московской западной таможни - Садырина И.И., дов. от 09.10.2001 N 07-29/16820, уд. N 033535, рассмотрев кассационную жалобу Московской западной таможни на решение от 23 мая 2001 года и постановление от 8 августа 2001 года по делу N А40-10330/01-33-117 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ...., установил:
    
    ОАО "НПО "Пластик" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о признании недействительным постановления Московской западной таможни от 28.12.2000 N 05600-10779/2/00.
    
    Решением от 23.05.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2001, иск удовлетворен.
    
    Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.
    
    В отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные акты суда соответствующими закону и имеющимся в деле материалам.
    
    В судебном заседании представитель Московской западной таможни поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ОАО "НПО "Пластик" настаивал на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве.
    
    Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст.174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
    
    Рассматривая спор, суд установил, что оборудование носит научный характер, ввезено с соблюдением условий Постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.97 N 198 (с изменениями) "О временном ввозе (вывозе) научных приборов и оборудования", предусматривающего полное освобождение от уплаты таможенных платежей за таможенное оформление научных приборов. Также указал на пропуск срока привлечения истца к ответственности за выявленные правонарушения.
    
    Суд кассационной инстанции считает верным сделанный по настоящему делу вывод двух судебных инстанций.
    

    Материалами дела подтверждается, что о факте неоплаты таможенных платежей по спорным ГТД таможня знала еще в 1998 году, о чем свидетельствует переписка по вопросу освобождения от оплаты ввезенного груза (представление' Министерства науки и технологий РФ от 20.07.98 N RM11-10-456, письмо названного министерства от 19.04.98 N RN-11-10-180 и др.).
    
    Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств данного спора, суд правомерно признал, срок наложения взыскания не должен исчисляться с момента составления протокола от 10.07.2000.
    
    Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов.
    
    Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, оценивались судом и обоснованно отклонены.
    
    Руководствуясь ст.ст.171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 23.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10330/01-33-117 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
   

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка