ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2001 года Дело N КА-А41/5906-01


[Довод заявителя жалобы о том, что ст.94 ТК РФ предусматривает разрешительный порядок освобождения от уплаты таможенных платежей, предоставление частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов при осуществлении операций по переработке является несостоятельным]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:….., при участии в заседании: от заявителя: Кистина А.Б., дов. от 29.06.2001 N 04-10/7123, рассмотрев кассационную жалобу Щелковской таможни на решение от 16.05.2001 и постановление от 06.08.2001 по делу N А41-К2-4006/01 Арбитражного суда Московской области судьи: ...... установил:
    
    Решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 06.08.2001 признано недействительным постановление Щелковской таможни от 24.10.2000 N 22900-5/00П.
    
    Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует требованиям закона и нарушает права истца.
    
    При этом суды сослались на ст.ст.5, 113, 87, 94 ТК РФ.
    
    В кассационной жалобе Щелковская таможня просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения судом норм материального права: ст.5, п.3 ст.94, ст.113 ТК РФ; ст.2 Закона РФ "Об акцизах".
    
    Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 16.05.2001 и постановления апелляционной инстанции от 06.08.2001 по делу N А41-К2-4006/01 Арбитражного суда Московской области, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
    
    Из материалов дела видно, что в 1998 году в соответствии с лицензией на переработку товаров вне таможенной территории от 28.10.97 ООО "СП "КВОРУМ" был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации продукт переработки российского мазута - бензин. Согласно ст.5 ТК РФ в таможенном деле применяются акты законодательства, действующие на день принятия таможенной декларации. На этот момент действовал Федеральный закон "Об акцизах" в редакции от 14.02.98 N 29-ФЗ устанавливающий, что при установлении специфических ставок акцизов объектом налогообложения является объем ввозимых на территорию Российской Федерации подакцизных товаров в натуральном выражении. Согласно статьи 4 Федерального Закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах" ставка акциза бензина автомобильного с иными октановыми числами составила 370 руб. за 1 тонну.
    
    В соответствии с Законом Российской Федерации "Об акцизах" в отношении бензина автомобильного установлена специфическая ставка акциза.
    

    Статьей 2 указанного Закона установлено, что при установлении специфической ставки акцизов объектом налогообложения является объем ввозимых на территорию Российской Федерации подакцизных товаров в натуральном выражении.
    
    Истцом был уплачен акциз, исходя из полного объема ввозимого товара в соответствии с требованиями вышеназванного Закона "Об акцизах". Однако, уплаченные суммы были возвращены истцу, как излишне уплаченные в соответствии с действующим на тот период письмом ГТК РФ от 03.11.98 N 01-15/22984.
    
    После этого истцом были уплачены акцизы, исходя из стоимости переработки согласно данному письму ГТК.
    
    Оспариваемое решение о взыскании таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей принято таможенным органом после отмены распоряжением ГТК РФ от 26.02.99 разъяснений ГТК РФ о взимании акцизов, данных в вышеназванном письме.
    
    Таким образом, суд обоснованно сделал вывод о недействительности данного решения таможенного органа, как не соответствующего требованиям закона.
    
    Истец правомерно уплатил суммы акцизов на бензин в соответствии с п.3, ст.94 ТК РФ.
    
    Довод заявителя о том, что п.3, ст.94 ТК РФ предусматривает разрешительный порядок освобождения от уплаты таможенных платежей, предоставление частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов при осуществлении, в частности, операций по переработке, которое ГТК РФ не предоставлялось фирме "СП "Кворум", является несостоятельным.
    
    По делу видно, что ГТК РФ в письме от 25.03.98, адресованном Московской Северной таможне, N 01-43/5877 разъяснил порядок исчисления акциза на бензин в связи с запросом истца, после чего Московская Северная таможня произвела расчет акцизов, которые и были уплачены истцом.
    
    При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.
    
    Руководствуясь ст.ст.175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение от 16.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 06.08.2001 по делу N А41-К2-4006/01 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка