ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2001 года Дело N КА-А40/6566-01


[Дело было передано на новое  рассмотрение, поскольку суд  не указал мотивы, по которым арбитражный суд не применил нормативные правовые акты, на которые ссылался истец в обоснование своего довода о том, что проведение расчетов между несколькими лицами в один день не противоречит гражданскому и банковскому законодательству]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от ООО "Трансметимпекс": Проводин Д.Н., дов. от 27.09.2001; Мордовичев А.П. - ген. дир., решение от 01.03.99; Баталова Л.Я., дов. от 30.06.2001; от ИМНС РФ N 9: Строганова В.В., дов. от 16.07.2001 N 10-05/13525; УМНС РФ по г.Москве: Сергеев М.В., дов. от 18.07.2001 N 58, Березова О.А., дов. от 03.01.2001 N 1; от УФК по ЦАО г.Москвы - не явился, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ООО "Трансметимпекс" на решение от 23 июля 2001 года и постановление от 17 сентября 2001 года по делу N А40-17719/01-114-207 Арбитражного суда г.Москвы, судьи:....., установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Трансметимпекс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 9 по ЦАО г.Москвы, Управлению МНС РФ по г.Москве и Управлению Федерального казначейства по ЦАО г.Москвы о возврате из бюджета НДС, с учетом уменьшения размера исковых требований, в сумме 26533080 руб., уплаченного поставщику товара, поставленного истцом на экспорт.
    
    Решением от 23.07.2001, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2001 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал по тем основаниям, что истцом не доказан факт поступления на его счет валютной выручки.
    
    В кассационной жалобе истец, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение и постановление суда отменить, исковые требования о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость удовлетворить.
    
    В судебное заседание не явился представитель УФК по ЦАО г.Москвы, надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения жалобы. Суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.
    
    Согласно п.2 ст.127 и подпункту 7 п.2 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения и постановления должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.
    
    Отказывая в иске, суды обеих инстанций указали на то, что все банковские операции, касающиеся оплаты приобретенных и проданных товаров и векселей, проведены АКБ "РОСБАНК" в пределах одного дня, все участники расчетных операций не имели достаточных денежных средств на счетах.
    
    Между тем в противоречие с вышеуказанными нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ судом не указаны доказательства, на которых основаны эти выводы, не дан анализ представленных в материалы дела выписок АКБ "РОСБАНК", подтверждающих, по мнению истца, факт поступления экспортный выручки на счет ООО "Трансметимпекс" в полном объеме.
    
    Не дана правовая оценка доводу истца, сославшегося на "Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях…" и Положение ЦБ России "О безналичных расчетах в Российской Федерации", о проведении АКБ "РОСБАНК" платежей с учетом поступлений текущего дня, в течение которого на счетах участников возникших правоотношений по экспорту товара имелись денежные средства, достаточные для осуществления расчетов.
    
    Вопрос о фактическом поступление валютной выручки непосредственно от инопокупателя (фирмы "Норимет Лтд") с его счета в банке-нерезиденте West Trading Bank судом не выяснялся, в то время как истец утверждает, что выручка в рублевом эквиваленте поступила на корсчет West Trading Bank в АКБ "РОСБАНК" после списания банком-нерезидентом со счета инопокупателя денежных средств в валюте в оплату товара.
    
    Не указаны мотивы, по которым арбитражный суд не применил нормативные правовые акты, на которые ссылался истец в обоснование своего довода о том, что проведение расчетов между несколькими лицами в один день не противоречит гражданскому и банковскому законодательству.
    
    В связи с этим судебные акты следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
    
    При новом рассмотрении суду, с учетом вышеизложенного, следует выяснить позицию сторон по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, проверить и оценить все доводы сторон и обосновать окончательные выводы по ним ссылками на нормы права и конкретные документы, достаточные для разрешения спора.
    
    Руководствуясь ст.ст.171, 173 - 175, 177, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 23.07.2001 и постановление от 17.09.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-17719/01-114-207 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.     
    

Председательствующий

Судьи

    
    
Текст документа сверен по:
рассылка