ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2000 года Дело N КА-А40/5688-00


[Суды обоснованно исходили из того, что работы и услуги по сопровождению и контролю подготовки к проведению и осуществлению запусков космических аппаратов, являлись
экспортируемыми, в связи с чем истец имел право на возмещение экспортного НДС]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:….., при участии в заседании: со стороны ИМНС РФ N 2 по ЦАО г.Москвы, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г.Москвы на решение от 08.08.2000 и постановление от 09.10.2000  по делу N А40-16537/00-87-323 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ....., установил:
    
    Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры при Российском космическом агентстве (ЦЭНКИ) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИМНС РФ N 2 по ЦАО г.Москвы о признании недействительным решения N 126 от 27.04.2000 о доначислении и взыскании за 3 и 4 кв. 1999 года налога на добавленную стоимость в размере 2293760 руб. и привлечении налогоплательщика к ответственности в порядке п.2 ст.122 НК РФ.
    
    Решением от 08.08.2000, оставленным без изменения постановлением от 09.10.2000, исковые требования удовлетворены.
    
    Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, который просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и в удовлетворении иска отказать.
    
    В отзыве на кассационную жалобу истец просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая решение и постановление законными и обоснованными, а доводы жалобы необоснованными.
    
    Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
    
    Из материалов дела следует, что решением N 126 от 27.04.2000, принятым по результатам камеральной налоговой проверки, в отсутствие акта проверки, ответчик доначислил истцу НДС за 3 и 4 кв. 1999 года в сумме 2293760 руб. и привлек его к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 458752 руб. в порядке п.2 ст.122 НК РФ, считая, что работы и услуги, выполненные ЦЭНКИ по сопровождению и контролю выполнения работ по обеспечению шести циклов подготовки и осуществления запуска космического аппарата "Глобалстар" РН "Союз-Икар", не являются экспортируемыми.
    
    Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций установил, что работы и услуги по сопровождению и контролю подготовки к проведению запусков и осуществлению запусков космических аппаратов "Глобалстар" и "Союз-Икар" в космическое пространство и в конечном счете обеспечению глобальной спутниковой связи, используемой за пределами территории государств - участников СНГ, обоснованно исходили из требований п/п "а" п.1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.91 N 1992-1, п.п.12, 22, п/п "ж" п.14 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".
    

    Суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку в соответствии со ст.59 АПК РФ представленным сторонами доказательствам и пришли к обоснованному выводу, основанному на указанных нормах права и материалах дела.
    
    Решение налогового органа следует признать недействительным в части налоговой ответственности еще и потому, что налоговый орган, не составляя акта о налоговом правонарушении, не вправе был привлекать налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с п.2 ст.122. Данное требование вытекает из анализа ст.ст.88, 100, 101 Налогового кодекса РФ.
    
    Довод кассационной жалобы о том, что право на льготу возможно при наличии раздельного учета затрат по производству и реализации работ, услуг, который не велся в период с 1998-1999 гг., не является основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку ни в акте проверки, ни в решении налогового органа не указано данное основание к отказу в возмещении экспортного НДС, налоговый орган не представил суду доказательств того, что истец осуществлял другую деятельность, льготы по возмещению НДС на которую не распространяются.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

    
    Решение от 08.08.2000 и постановление от 09.10.2000 по делу N А40-16537/00-87-323 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г.Москвы - без удовлетворения.      
    

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
официальная рассылка