ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2000 года Дело N А55-11833/99-31


[Иск об уплате таможенных платежей не был удовлетворен, поскольку
на момент ввоза оборудования иностранным инвестором оно подпадало под условие товара, ввозимого на таможенную территорию РФ в качестве вклада в уставный капитал]
(Извлечение)

    Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений в составе... с участием представителя истца - Демидова С.А., по доверенности от 05.01.99; представители ответчика в судебное заседание не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Самарской таможни, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области (пред. ... судьи...) от 11 января 2000 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 28 февраля 2000 года (пред. ... судьи...) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Агни", г. Самара, о признании недействительным требования Самарской таможни от 30 ноября 1999 года N 20 об уплате таможенных платежей, установила:

    
    Общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Агни", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании недействительным требования Самарской таможни от 30.11.99 N 20 об уплате таможенных платежей.
    
    Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2000 года в иске отказано ввиду того, что у таможенного органа отсутствовали  правовые основания для предъявления требования об уплате таможенных платежей и пени за просрочку уплаты платежей, так как передача доли иностранным инвесторам в качестве пожертвования российскому учредителю и утрата в связи с этим статуса предприятия с иностранными инвестициями не являются нарушением, которые могут быть основанием для отмены предоставленных льгот в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 883 от 23.07.96.
    
    Постановлением апелляционная инстанция того же суда от 28 февраля 2000 года указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
    
    В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
    
    Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Материалами дела установлено, что Фондом "Человечество будущего", Чехия, в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал ООО "Издательский дом "Агни", Республика Калмыкия, г. Элиста, ввезено полиграфическое оборудование на общую сумму 3.865.000 руб. без оплаты таможенных платежей в режиме  условного выпуска.
    
    В соответствии с постановлением Калмыцкого отделения Государственной регистрационной палаты Министерства экономики Российской Федерации от 3 апреля 1998 года N 11 "О государственной регистрации и внесении в республиканский реестр коммерческих предприятий Общества с ограниченной ответственностью  "Издательский дом "Агни" зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Агни", создаваемое:
   
     - юридическим лицом Республики Чехия - Фондом "Человечество будущего";
   

     - юридическим лицом Российской Федерации - Межрегиональной общественной организацией "Центр духовной культуры".
    
    Статьей 34 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5005-1 "О таможенном тарифе" определено, что тарифные льготы предоставляются исключительно по решению Правительства Российской Федерации.
    
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.96 N 883 установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал,  освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары:
    
    не являются подакцизными;
    
    относятся к основным производственным фондам;
    
    ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного капитала.
    
    Из материалов дела следует, что ввезенное полиграфическое оборудование в качестве вклада в уставный капитал ООО "Издательский дом "Агни" соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.07.96 N 883 и не оспаривается ответчиком.
    
    Вместе с тем, Самарская таможня на основании акта проверки финансово-хозяйственной деятельности N 27 от 30.11.99 в адрес истца выставила требование об уплате таможенных платежей N 20 от 30.11.99 ссылаясь на то, что в ходе реорганизации ООО "Издательский дом "Агни" (г. Элиста) путем присоединения к ООО "Издательский дом "Агни" (г. Самара) из состава учредителей вышел Фонд "Человечество будущего, Республика Чехия, о чем  свидетельствуют  изменения к уставу ООО "Издательский дом "Агни" (г. Самара), утвержденные протоколом общего собрания учредителей от 03.02.99.
    
    С учетом данного обстоятельства ответчик считает, что в связи с изменением статуса истца как предприятия с иностранными инвестициями  он утрачивает льготы по оплате таможенных платежей на ввезенное ранее полиграфическое оборудование, а следовательно, несет обязанность по уплате таможенных платежей в полном объеме.
    
    Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика ввиду того, что в соответствии с договором на безвозмездную передачу в качестве пожертвования от 3 февраля 1999 года, заключенного Фондом "Человечество  будущего" (Чехия) и Межрегиональной общественной организацией "Центр духовной культуры", г. Самара, Фонд передал в качестве пожертвования Центру духовной культуры принадлежащую ему на праве собственности долю в уставном капитале ООО "Издательский дом "Агни" в виде ранее ввезенного им полиграфического оборудования.
    
    Кроме этого, на момент ввоза полиграфического оборудования иностранным инвесторам оно подпадало под условие товара (указанное в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.06.96 N 883), ввозимое на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал, и до настоящего времени не изменило своего статуса и назначения.
    

    Также необходимо отметить, что в соответствии с п. (л) ст. 35 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" технологическое и инженерное оборудование, ввозимое на таможенную территорию Российской Федерации издательствами, освобождается от уплаты пошлин.
    
    В отношении доводов ответчика, что оспариваемое требование не является ненормативным актом, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, что в соответствии со ст. ст. 10, 69 Налогового кодекса Российской Федерации в требовании указывается  об обязанности истца совершить определенные действия, которые устанавливают обязанность налогоплательщика по уплате налога.
    
    При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку у ответчика не имелось правовых оснований для направления требования об уплате таможенных платежей.
    
    На основании  изложенного и руководствуясь п. 1  ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

    решение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2000 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 28 февраля 2000 по делу N А 55-11833/99-31 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление  вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка