ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2000 года Дело N А12-3528\99-С13

[Иск ГТК о списании в бесспорном порядке НДС не удовлетворен, поскольку
в соответствии со ст.53 АПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих
неуплату таможенных платежей при декларировании товара]

(Извлечение)  

     
    Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, в составе... с участием: от истца: -  не явился, от ответчика: - Паранова М.И. по доверенности  N 13 09\11843 от 30.12.99 года, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  Нижне-Волжской таможни, г. Волгоград на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.99 г. (судья...), и на постановление апелляционной инстанции того же суда  от 01-02.11.99 г.  (председательствующий... судьи...) по делу  N А 12-3528\99-С13, по иску Государственного предприятия “Волгоградзащитахлеб”, г. Волгоград к заявителю жалобы  о взыскании 106 154 руб. и признании не подлежащим исполнению безакцептного платежного требования, установила:

    Государственное предприятие “Волгоградзащитахлеб” обратилось с иском в арбитражный суд Волгоградской области о признании неподлежащим исполнению инкассового поручения N 129 от 16.07.97 года Нижне-Волжской таможни о списании в бесспорном порядке НДС в сумме 98 747 руб. 55 коп., спецналога в сумме 7406 руб. 09 коп. и взыскании с ответчика соответственно 106153 руб. 64 коп..     
    
    Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.99 г. исковые требования удовлетворены.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 1-2.11.99 года решение суда первой инстанции от 15.06.99 г. было изменено в части взыскания госпошлины. С Нижне-Волжской таможни взыскана также госпошлина за рассмотрение дела в суде первой  инстанции в сумме 4557 руб. 96 коп. и за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в сумме 2278 руб. 98 коп.. В остальной части решение оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе Нижне-Волжская таможня  просит отменить решение суда первой инстанции и  постановление апелляционной инстанции  по данному делу и принять новое решение.
    
    По мнению заявителя жалобы судебные акты по данному делу приняты с нарушением норм материального права.
    
    При проверке законности принятых по делу судебных актов установлены следующие обстоятельства:
    
    В ноябре 1995 года истец ввез на таможенную территорию Российской Федерации  товар - инсектициды.
    
    18 июля Нижне-Волжская таможня  взыскала ГП “Волгоградзащитахлеб” согласно платежного требования N 129 от 16.07.97 года таможенные платежи в сумме 106 153 руб. 64 коп..
    
    Проверив материалы дела,  заслушав представителя Нижне-Волжской таможни, обсудив доводы кассационной  жалобы, судебная коллегия соглашается с доводами заявителя жалобы о том, что суд первой и апелляционной инстанций ошибочно сослались на ст.154 ТК РФ,  указав, что ответственность за уплату таможенных платежей в возникшем споре должен нести владелец склада временного хранения - предприятие “Волгоградоблснаб”, не привлеченный к рассмотрению спора.
    
    В соответствии со ст.154 ТК РФ владелец склада временного хранения несет ответственность за уплату таможенных платежей перед таможенными органами Российской Федерации в отношении товаров и транспортных средств, хранящихся на складах временного хранения.
    

    Из таможенной декларации следует, что 5.12.95 г. выпуск товара был разрешен, о чем свидетельствует штамп таможенных органов (л.д.11).
    
    В тоже время, судебная коллегия  не находит оснований для отмены или изменений принятых по делу судебных актов, так как по существу спора было принято правильное решение и арбитражный суд Волгоградской области правомерно удовлетворил исковые требования ГП “Волгоградзащитахлеб”.
    
    Согласно ст.118 ТК РФ таможенные платежи уплачиваются непосредственно декларантом либо иным лицом в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации .
    
    Истец, как видно из п.14 таможенной декларации, не является ни декларантом, ни лицом, на которое в соответствии с Таможенным законодательством в возникшей ситуации возлагается обязанность по уплате таможенных платежей.   
    
    В соответствие со ст.172 ТК РФ декларантом может быть лицо, перемещающее товары и транспортные средства, либо таможенный брокер.
    
    Согласно ст.173 ТК РФ декларант наряду с другими перечисленными в данной статье обязанностями, обязан уплатить таможенные платежи.
    
    Кроме того, из таможенной декларации следует, что отсрочка и рассрочка платежей при декларировании товара по данному делу не предоставлялась, однако 5 декабря 1995 года таможенными органами выпуск товара был разрешен. (л.д.11).
    
    При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что Нижне-Волжская таможня в соответствии со ст.53 АПК Российской Федерации вообще не представила доказательства, подтверждающие неуплату таможенных платежей при декларировании товара - инсекцитида.
    
    Судебная коллегия также отмечает, что согласно п.34 п\п5 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации  N42 от 15 мая 1996 года по применению Закона Российской Федерации  “О государственной пошлине” N42 от 15 мая 1999 года  ( с дополнениями и изменениями) от уплаты государственной пошлины по делам,  рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: налоговые, финансовые, таможенные органы и органы по валютному и экспортному контролю, выступающие в качестве истцов и ответчиков - по искам о взыскании налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей в соответствующий бюджет  и возврате из соответствующего бюджета, за исключением случаев, когда указанные органы являются стороной, не в пользу которой состоялось решение.
    
    Таким образом, судебная коллегия признает законными решение  арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.99 г. и постановление апелляционной инстанции от 1-2 ноября  1999 года по данному делу и не принимает доводы заявителя жалобы как неоснованные на законе.
    

    На основании изложенного,   руководствуясь  п.1 ст. ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

    
    Решение арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.99 г. и постановление апелляционной инстанции от 01.-02..11.99 года по делу N А 12-3528\99-С13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Взыскать  дополнительно с Нижне-Волжской таможни в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 634 руб. 06 коп., подлежащую уплате за рассмотрение кассационной жалобы.
    
    На основании ст.198 АПК Российской Федерации выдать исполнительный лист.
    
    Определение от 14.12.99 г. в части приостановления решения арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.99 г. и постановления апелляционной инстанции от 1-2 ноября 1999 года отменить.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.    

    Председательствующий
                                     ...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка