ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2000 года Дело N 5347/99-17


[Судебная коллегия пришла к выводу, что направленная на территорию Украины аппаратура для ремонтных работ при обратном ввозе на территорию Российской Федерации не подлежит обложению НДС, поскольку в силу ст. 87 Таможенного кодекса Российской Федерации она освобождена от уплаты налогов и у истца не имелось оснований
для доначисления НДС]
(Извлечение)

    
    
    Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений в составе... с участием представителей: истца - Пелишенко А.А., по доверенности от 29.12.99, ответчика - Новикова И.Г., по доверенности от 18.04.2000 г., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Саратовской таможни, г.  Саратов на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 1999 года (председательствующий... судьи... ) по иску Саратовской таможни, г. Саратов, к Государственному унитарному предприятию "Вольский механический завод", Саратовская область, г. Вольск, о взыскании таможенных платежей установила:

    Саратовская таможня обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Государственному унитарному предприятию "Вольский механический завод" о взыскании таможенных платежей.
    
    В обоснование иска указано, что в адрес ответчика с территории Украины поступил товар - радиоаппаратура дистанционного управления в количестве 7 комплектов.
    
    Указанная аппаратура оформлена на Балаковском таможенном посту и выпущена в режиме "Выпуск в свободное обращение".
    
    В результате недоначисления НДС в размере 20 % у предприятия образовалась задолженность в размере 130.041 руб. 20 коп., которая ответчиком не погашена.
    
    В соответствии со ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации ГУП "Вольский механический завод" начислена пеня в размере 0,3 % за каждый день просрочки за период с 12.11.98 по 31.12.98 в сумме 15.456 руб. 18 коп. и в соответствии с п. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня в размере 0, 1 % в размере 15.559 руб. 22 коп.
    
    С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика таможенные платежи в сумме 103.041 руб. 20 коп. и пени в сумме 31.015 руб. 40 коп.
    
    Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 1999 года иск удовлетворен.
    
    Постановлением апелляционная инстанция того же суда от 17 декабря 1999 года указанное решение отменила, отказав в иске.
    
    В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области и оставить в силе решение суда первой инстанции.
    
    Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Материалами дела установлено, что в соответствии с договором N 112-791 от 27.07.94, заключенным ответчиком с Львовским заводом радиотехнической аппаратуры направлено изделие 9С485 для проведения ремонтных работ.
    
    Данное оборудование задекларировано ответчиком в режиме "переработка вне таможенной территории", о чем свидетельствует  грузовая таможенная  декларация N 09201/16025/000470.
    
    Далее, как следует из материалов дела, радиоаппаратура дистанционного  управления 9С485 ответчиком получена, что  подтверждается ГТД 09201/20108/002042 без изменения товарной позиции (классификационного кода товара) и без изменения стоимости товара.
    
    Саратовской таможней аппаратура выпущена в свободное обращение, о чем свидетельствует штамп Саратовской таможни "Выпуск разрешен" 28.10.98.
    
    Следовательно, коллегия считает, что направленная ответчиком аппаратура для выполнения ремонтных работ является собственностью Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается письмом Главного ракетно-артиллерийского управления Минобороны Российской Федерации от 23.09.99 N 561/4/1076.
    
    Статьей 87 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что переработка товаров вне таможенной территории Российской Федерации - таможенный режим, при котором российские товары вывозятся, а затем ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации без применения  к ним мер экономической политики с полным или частичным освобождением от таможенных пошлин и налогов.
    
    В соответствии с Соглашением между  Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о производственной кооперации от 24.04.98 в ст. 3 установлено, что услуги, поставляемые по производственной кооперации, не будут облагаться налогом на добавленную стоимость.
    
    С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что направленная на территорию Украины аппаратура для ремонтных работ при обратном ввозе на территорию Российской Федерации не подлежит обложению НДС, поскольку в силу ст. 87 Таможенного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Соглашения от 24.04.98 освобождена от уплаты налогов и у истца не имелось оснований для доначисления НДС.
    
    При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области, поскольку оно вынесено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с действующим законодательством.
    
    На основании  изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

    Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 1999 года по делу N 5347/99-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление  вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

    

Председательствующий
...

Судьи
          ...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка