ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2000 года Дело N А65-2739/99-СА1-22к


[Если таможенным органам неправомерно взыскан штраф в размере, превышающем сумму его фактической уплаты, то он обязан возместить убытки причиненные вследствие своих неправомерных действий]
(Извлечение)

    Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений в составе... с участием представителей: истца - Золотухиной С.Д., по доверенности от 26.01.2000 г.; ответчика - Хасаншина Р.Р., по доверенности от 06.01.2000 г., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Набережночелнинской таможни, г. Набережные Челны, на решение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 1999 года  (пред. ... судьи...) по иску Открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" к Набережночелнинской таможне о взыскании необоснованно списанной суммы в размере 18.852,53 долларов США установила:

    Открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" обратилось в Высший арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Набережночелнинской таможне о взыскании необоснованно списанной суммы в размере 18.852,53 долларов США.
    
    В обоснование иска указано, что ответчиком неправомерно удержано 18.852,53 долларов США из денежных средств в валюте, перечисляемых истцом ответчику для целей декларирования, за нарушение  процедуры временного вывоза российских товаров для переработки,  предусмотренного  ст. 271 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Решением Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 1999 года иск удовлетворил.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку суд вышел за пределы исковых требований, а также судом неправомерно осуществлен возврат истцу суммы штрафа в размере, превышающем сумму его фактической уплаты.
    
    Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    В соответствии с п. 1 ст.105 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой.
    
    Материалами дела установлено, что при подаче искового заявления истец заявил требования о необоснованном списании суммы Набережночелнинской таможней. В ходе судебного заседания в первой инстанции судебной коллегией Высшего арбитражного суда Республики Татарстан истцом заявлены уточнения о признании недействительным постановления Набережночелнинской таможни от 28 ноября 1997 года по делу о нарушении таможенных правил N 25100-904/97. Данные уточнения судом приняты, о чем указано в протоколе судебного заседания от 19 мая 1999 года.
    
    С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что выводы ответчика о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, являются необоснованными, так как суд действовал в соответствии с требованиями ст.105 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
    
    Также коллегией не установлено нарушение Федерального закона "О государственной пошлине" судом первой инстанции на основании того, что истцом в полном объеме уплачена государственная пошлина исходя из исковых требований, что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела.
    
    В отношении возврата суммы штрафа в размере, превышающем сумму его фактической уплаты, коллегия, руководствуясь ст. 455 Таможенного кодекса Российской Федерации, пришла к выводу, что ответчик несет ответственность за убытки, причиненные истцу вследствие своих неправомерных решений и действий.
    
    Убытки и вред возмещаются на общих основаниях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
    
    Следовательно, судебная коллегия считает правомерным решение суда первой инстанции в отношении денежной суммы, подлежащей к возврату на основании п. 6 ст.79 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в п. 8 указанной нормы установлено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при возврате излишне взысканной суммы налога и сбора в связи с перемещением товаров через таможенную  границу Российской Федерации.
    
    Кроме этого,  в  п. 4 ст.30 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что таможенные органы осуществляют свои функции по исполнению обязанностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, определяющими порядок организации и деятельности налоговых органов.
    
    Доводы ответчика, что денежные средства перечислялись на счет таможни самим истцом, с которого в дальнейшем они списывались в счет уплаты штрафа с согласия плательщика, коллегией не принимаются в силу ст. 379 Таможенного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные платежи предназначались для оплаты за таможенное оформление товаров, перемещаемых истцом через таможенную границу Российской Федерации.
    
    При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения, поскольку оно вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального прав.
    
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.175 и ст.177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

    Решение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан  от 19 мая 1999 года по делу N А 65-2739/99-СА1-22 к  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка