ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2000 года Дело N А65-6455/99-СА1-11


[Порядок исполнения постановления таможенного органа в части взыскания стоимости товаров урегулирован ст.379 Таможенного кодекса РФ, при этом изъятие денежных средств, перечисленных как предоплата за таможенное оформление грузов, данной нормой закона не предусмотрено]

              
    Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений в составе... с участием: от истца - Коровкиной О.В. представителя, доверенность N 36-1/265 от 09.02.1999; от ответчика - без участия, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Набережночелнинской таможни, г.Набережные Челны, Республика Татарстан, на постановление апелляционной инстанции Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от "29" октября 1999 года по иску Открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск, к Набережночелнинской таможне, г.Набережные Челны, об обратном взыскании необоснованно списанной суммы в размере 11124,80 долларов США, эквивалентной 263401 руб. 41 коп., установила:
    
    Решением суда от 23 августа 1999 года в иске отказано.
    
    Решение суда мотивировано тем, что суммы были списаны не со счета истца, а уплачены им на основании ТПО со счета ответчика и в добровольном порядке.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.1999 данное решение отменено. Суд обязал таможню возвратить истцу 263401 руб. 41 коп. как сумму, неправомерно списанную.
    
    Апелляционная инстанция указала, что действия ответчика по списанию с истца санкции в виде взыскания стоимости товара не основаны на нормах Таможенного кодекса, и, кроме того, таможня пропустила шестимесячный срок для обращения к исполнению своего постановления.
    
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
    
    Из материалов дела следует, что 19.03.1999 и 22.03.1999 Набережночелнинская таможня по таможенным приходным ордерам N АА226944 и N АА226949 денежные средства, перечисленные истцом по платежным поручениям N 14и от 19.03.1999 и N 1502 от 22.03.1999 - как предоплата за таможенное оформление грузов, изъяла в размере 263401 руб. 41 коп. в обеспечение исполнения своего постановления N 905 от 28.11.1997 о наложении взыскания за нарушение таможенных правил.
    
    Из текста постановления N 905 от 28.11.1997 усматривается, что он составлен по материалам дела N 25100-905/97 о нарушении истцом таможенных правил по ст.271 и ч.1 ст.273 Таможенного кодекса РФ и на основании протокола от 02.09.1997.
    

    Однако протокол от 02.09.1997 (л.д.20) составлен по факту наличия нарушения, за которую ответственность предусмотрена по ст.271 п.1 Таможенного кодекса РФ и в этой части постановление по делу N 25100/905-97 Постановлением Татарского таможенного управления отменено (л.д.12), а протокол по факту наличия правонарушения по ст.273 Таможенного кодекса РФ по делу N 25100-905/97 в материалах дела отсутствует.
    
    В обоснование правомерности взыскания санкций таможня представила протокол от 31.03.1997, составленный по ст.273 Таможенного кодекса РФ (л.д.30), однако данный протокол проходит по другому делу и не имеет отношения к делу N 25100-905/97.
    
    В соответствии с положениями ст.289 Таможенного кодекса РФ дело о нарушении таможенных правил считается заведенным, а производство по нему начатым с момента составления протокола о нарушении таможенных правил; по делу N 25100-905/97 протокол о нарушениях истцом ст.273 Таможенного кодекса РФ ответчиком не представлен.
    
    При таких данных коллегия находит, что доводы истца о том, что ответчик не доказал правомерность изъятия денежных средств во исполнение постановления, не подкрепленного первичным документом - протоколом о нарушении таможенных правил по ст.273 Таможенного кодекса РФ являются правомерными.
    
    Порядок исполнения постановления таможенного органа в части взыскания стоимости товаров, урегулирован ст.379 Таможенного кодекса РФ, при этом изъятие денежных средств, перечисленных как предоплата за таможенное оформление грузов, данной нормой закона не предусмотрено. Доводы заявителя о том, что истец был информирован письмом N 30-01/1614 от 29.05.1998 о перераспределении поступивших денежных средств не могут служить основанием для признания удержания суммы 263401 руб. 41 коп. правомерной, так как данное письмо к делу N 25100-905/97 отношения не имеет (л.д.72,74), а доводы о наличии уведомления от 17.12.1997 и инкассового поручения N 30/35 от 19.12.1997 документально не подтверждены и кроме того, 17.12.1997 истец обжаловал постановление N 25100-905/97, то есть действие данного постановления согласно ст.378 Таможенного кодекса РФ в этот период было приостановлено.
    
    В соответствии со ст.53 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
    
    Однако ответчик не представил бесспорных доказательств наличия факта правонарушения, предусмотренного ст.273 Таможенного кодекса РФ и своевременности обращения постановления N 25100-905/97 к исполнению.
    
    При таких данных коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции правомерны, соответствуют примененным нормам материального права и постановление отмене не подлежит.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:
    
    Постановление апелляционной инстанции Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 1999 года по делу N А65-6455/99-СА1-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.     
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
файл-рассылка