ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2000 года Дело N 7646/98-24


[Согласно ст.15 ФЗ "О таможенном тарифе" при необходимости подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости декларант обязан по требованию таможенного органа РФ предоставить последнему нужные для этого сведения]
(Извлечение)

    Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений в составе... без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленное предприятие “Волтайр”, г.Саратов на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2000 по делу N 7646/98-24 по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленное предприятие “Волтайр”, г.Саратов, о признании недействительным акта Саратовской таможни на бесспорное списание N 19 от 02.07.98 и постановление Саратовской таможни от 06.07.98 по делу о нарушении таможенных правил N 09200-40/98 установила:
    
    Общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленное предприятие “Волтайр”, г.Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о признании недействительным акта Саратовской таможни на бесспорное списание N 19 от 02.07.98 и постановления Саратовской таможни от 06.07.98 по делу о нарушении таможенных правил N 09200-40/98.
    
    Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2000 иск удовлетворен. и признано недействительным инкассовое поручение Саратовской таможни от 10.09.98 N 36 на списание со счета истца 28674 руб.19 коп., поскольку истцом подтверждены и доказан факт оплаты транспортных расходов за импортированный товар. В отношении постановления Саратовской таможни от 06.07.98 по делу о НТП N 09200-40/98 дело прекращено Поволжским таможенным управлением в связи с истечением сроков таможенного взыскания.
    
    Постановлением апелляционная инстанция того же суда от 29.05.2000 указанное решение отменила на основании того, что истцом не произведен расчет транспортных расходов до границы Российской Федерации и не указан тариф на перевозку до места назначения.
    
    В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
    
    Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, считает возможным удовлетворить кассационную жалобу.
    
    Материалами дела установлено, что на основании акта на бесспорное списание N 19 от 02.07.98 выставленное инкассовое поручение Саратовской таможни от 10.09.98 N 36 на общую сумму 28674 руб. 19 коп. за неправильное проведение расчета транспортных расходов по территории Польши до границы с Российской Федерацией и до места назначения по договору перевозки б/н от 01.04.96, заключенного между фирмой “Бушат” и фирмой “Совтранспол”.
    
    Свои доводы ответчик мотивировал тем, что при проверке финансово-хозяйственной деятельности ТПП “Волтайр” установлено, что в инвойсах от 02.06.96 на сумму 15462 долларов США и от 04.07.96 на сумму 10488 долларов США не оговорены условия поставки, и в расшифровке стоимости товара нет выделенной суммы страховых взносов.
    
    По мнению ответчика, в ГТД 09200/18046/001793 занижена таможенная стоимость, так как в инвойсе от 02.04.96 указаны транспортные расходы до польской границы и от нее до г.Саратова без выделения сумм транспортных расходов на участке польская граница - граница Республики Беларусь - Граница Российской Федерации -г.Саратов.
    
    С учетом изложенного, ответчик пришел к выводу, что неотражение в инвойсах сумм транспортных расходов с раздельным указанием до места ввоза на территорию Российской Федерации, а далее до места доставки, привело к занижению таможенной стоимости.
    
    Судебная коллегия не находит обоснованным и выводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе” заявляемая декларантом таможенная стоимость должна основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
    
    Из имеющихся в материалах дела грузовых таможенных деклараций коллегией установлено, что в качестве декларанта импортированного истцом товара, является ГВП Саратов-Терминал, о чем указано в графах 8,54 ГТД.
    
    Статьей 175 Таможенного кодекса Российской Федерации определено, что с момента оформления принятия таможенной декларации они становятся документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
    
    В ст.172 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что декларант выполняет все обязанности и несет в полном объеме ответственность независимо от того, является ли он лицом, перемещающим товары и транспортные средства через таможенную границу Российской Федерации.
    
    Следовательно, с учетом указанных норм декларант обязан предоставлять таможенному органу сведения для проведения таможенного контроля и нести ответственности за их достоверность.
    
    Также в п.2 ст.15 Закона Российской Федерации “ О таможенном тарифе” установлено, что при необходимости подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости декларант обязан по требованию таможенного органа Российской Федерации предоставить последнему нужные для этого сведения.
    
    В отношении самого факта занижения таможенной стоимости судебная коллегия пришла к выводу, что ответчиком не доказано то обстоятельство, что отсутствие раздельного указания транспортных расходов до места ввоза на территорию Российской Федерации и от этого места до места доставки привело к занижению таможенной стоимости по ГТД N 09200/18046/001793 и по ГТД N 09200/25076/003370.
    
    Подтверждением понесенных истцом транспортных расходов являются договоры перевозки (поручение перевозки) и счета- фактуры имеющихся в материалах дела.
    
    Ответчиком не представлены документально подтвержденные доказательства, что истцом занижена таможенная стоимость путем занижения расходов, связанных по доставке товара, что является нарушением требований ст.53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Коллегия считает обоснованными доводы суда первой инстанции, что из-за невозможности проведения расчетов транспортных расходов отдельно на участке границы Польши и Белоруссии - Россия истцом правомерно применено приложение N 2 к Положению “О таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации “, утвержденного Приказом ГТК Российской Федерации от 05.01.94 N 1 в редакции Приказа ГТК Российской Федерации от 03.03.97, где указано, что при некорректном использовании условий поставки, то есть при отсутствии раздельного указания транспортных расходов до мест ввоза на территорию Российской Федерации и от этого места до места доставки они могут быть вычтены из общей стоимости расходов по транспортировке, что и сделано истцом.
    
    При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным удовлетворить кассационную жалобу и отменить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области в связи с неправильным применением норм материального права.
    
    На основании изложенного и руководствуясь п.6 ст.175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:
    
    Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2000 по делу N 7646/98-24 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
    
    Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2000 по данному делу оставить в силе.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.     
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
файл-рассылка