ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2000 года Дело N А55-5422/00-6


[Таможенные органы устанавливают обязательные требования к конструкции, обустройству и месту расположения склада временного хранения, которые владельцем склада должны исполняться]
(Извлечение)

    Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, в составе... при участии представителей: истца - Ивашко Н.В., по дов. от 01.02.2000, ответчика - не явились; рассмотрев в заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Фосфор", г.Тольятти, на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.08.2000 по иску Открытого акционерного общества "Фосфор" о признании недействительным решения Тольяттинской таможни об отказе в выдаче лицензии на учреждение склада временного хранения, установила:
    
    Решением от 16.06.2000 Арбитражного суда Самарской области в иске отказано на основании того, что в соответствии со ст.ст.147, 153 Таможенного Кодекса Российской Федерации таможенные органы устанавливают обязательные требования к конструкции, обустройству и месту расположения склада временного хранения, которые владельцем склада должны исполняться.
    
    Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 18.08.2000 года указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
    
    В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
    
    Кассационная инстанция рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания Тольяттинская таможня письмом от 14.02.2000 N 23-06/1233 уведомила ОАО "Фосфор" о ликвидации склада временного хранения и отказе в продлении лицензии N 064/000040.
    
    Данное решение принято на основании того, что СВХ, принадлежащий истцу не оборудован системой радиационного контроля "Янтарь-2с" и дозиметром ДРС-РН.
    
    Необходимость установки данной аппаратуры вызвана тем, что истец является импортером фосфоритной руды.
    
    Согласно Федерального Закона 3-ФЗ от 09.01.96 "О радиационной безопасности населения", постановлений Правительства Российской Федерации N 264 от 07.03.97, N 291 от 16.03.96, N 574 от 08.05.96 Государственный таможенный комитет Российской Федерации в рамках своих полномочий обязан обеспечить мероприятия по предотвращению провоза ядерных материалов через таможенную границу Российской Федерации.
    

    В целях недопущения помещения по СВХ ядерных материалов, источников ионизирующего излучения и радиоактивных отходов в соответствии с п.4.4. Положения о временном хранении и письма ГТК Российской Федерации N 01-15/20580 от 20.11.96 таможенному органу вменено в обязанность включит в перечень конкретных требований к обустройству СВХ необходимость размещения на СВХ стационарной таможенной системы радиационного контроля "Янтарь".
    
    Статьей 153 Таможенного Кодекса Российской Федерации определено, что таможенные органы вправе устанавливать обязательные требования и конструкции, обустройству и месту расположения СВХ.
    
    С учетом изложенных выше норм требование ответчика, кассационная инстанция считает обоснованными, т.к. учитывая специфику ввозимого товара (фосфоритная руда) данное требование установлено в полном соответствии с действующим законодательством.
    
    Доводы истца о том, что ответчиком не предъявлялось требование на установку на СВХ радиационного оборудования, судебной коллегией не принимаются, поскольку Тольяттинская таможня письмами от 04.08.99 за N 23-06/5823, N 23-06/6790 от 23.06.99, N 37-04/8308 от 29.10.99 указывала истцу на необходимость проведения мероприятий по оборудованию склада системой "Янтарь" и дозиметром.
    
    Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком велась переписка по поводу установки оборудования радиационного контроля на СВХ, и следовательно доводы истца в части требований Тольяттинской таможни являются необоснованными, т.к. истец признал правомерными требования ответчика.
    
    При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
    
    На основании изложенного и руководствуясь ст.175 п.1 и ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:
    
    Решение от 16.06.2000 года и постановление апелляционной инстанции от 18.08.2000 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5422/00-6 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.     
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
файл-рассылка