ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2000 года Дело N А55-5787/00-40


[Иск о признании недействительным постановления таможни по делу о нарушении таможенных правил удовлетворен, поскольку доказательства совершения истцом противоправных действий, направленных на незачисление валютной выручки от экспорта, отсутствуют]
(Извлечение)

    Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, в составе... с участием представителей истца - Демкович Н.И., по доверенности от 06.12.99, Киргетов Д.Н., по доверенности от 27.12.99, Чабуркин А.М., по доверенности от 27.12.99; представители ответчика в судебное заседание не явились; рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Тольяттинской таможни, г.Тольятти Самарской области, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2000 по иску Акционерного общества "АвтоВАЗ", г.Тольятти, о признании недействительным постановления Тольяттинской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 06400-899/99 установила:
    
    Акционерное общество "АвтоВАЗ", г.Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании недействительным постановления Тольяттинской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 06400-899/99 от 15.03.2000.
    
    В обоснование иска указано, что ответчик необоснованно привлек АО "АвтоВАЗ" к ответственности за незачисление валютной выручки, поскольку со стороны истца приняты все необходимые меры по ее поступлению на счет в уполномоченном банке.
    
    Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2000 года иск удовлетворен.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.
    
    Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Материалами дела установлено, что истец на основании контракта N 96/117-10002 от 26.04.96 в марте-апреле 1998 года экспортировал в Финляндию запасные части для автомобилей "ВАЗ" на общую сумму 358.241 долларов США.
    
    Согласно паспорту сделки N 1/29293566/000/0000000011 от 04.12.98 валютная выручка должна была поступить на валютный счет ОАО "АвтоВАЗ" в КБ "Автомобильный банкирский дом", г.Тольятти, через 18 месяцев с даты оформления грузовых таможенных деклараций на основании лицензии Центрального Банка Российской Федерации от 28.06.95 N 12-62-0174/95.
    
    В соответствии с указанной лицензией истец имеет право на рассрочку платежа от 180 дней до 1, 5 лет.
    

    В ходе документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО "АвтоВАЗ" в части соблюдения Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" по репатриации валютной выручки от экспорта товаров ответчиком было выявлено, что по декларациям, указанным в постановлении Тольяттинской таможни, истец не обеспечил зачисление валютной выручки от экспорта товаров на сумму 358.241 долларов США в сроки, предусмотренные лицензией Центрального Банка Российской Федерации.
    
    Вместе с тем, как усматривается из материалов дела непоступление валютной выручки от фирмы "Евро-Лада" (Германия) произошло в результате признания данной фирмы банкротом по решению суда первой инстанции г.Тостедт (Германия) от 01.03.99 и в отношении нее открыто конкурсное производство.
    
    Имеющиеся в материалах дела доказательства указывают на активное принятие мер по возврату валютной выручки, и сумма задолженности признана за фирмой "Евро-Лада".
    
    По инициативе истца возбужден судебный процесс в отношении фирмы "Валмет" (Финляндия), которая имеет задолженность перед "Евро-Лада".
    
    В связи с введением конкурсного управления по постановлению суда от 01.03.99 фирме "Евро-Лада" запрещено распоряжаться ее нынешним и будущим имуществом в течение конкурсного производства, так как права на распоряжение имуществом передается конкурсному управляющему.
    
    Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5801/99 от 30.11.99 определено, что в состав нарушения, связанного с незачислением валютной выручки включается неприятия мер для ее получения.
    
    По рассматриваемому делу коллегия пришла к выводу, что истцом предпринимаются все необходимые меры для получения валютной выручки.
    
    Статьей 230 Таможенного кодекса Российской Федерации даются понятия нарушения таможенных правил, которые включают в себя противоправные действия либо бездействия лица, посягающие на установленный настоящим Кодексом порядок.
    
    В материалах дела отсутствуют доказательства совершения истцом противоправных действий, направленных на незачисление валютной выручки от экспорта.
    
    Суд считает, что ответчиком также не установлена виновность истца в непоступлении валютной выручки на его счета в уполномоченном банке, что является нарушением требований, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.99 N 11-П.
    

    Выводы, сделанные судом, подтверждаются и в разъяснении положений Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин", сделанных государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации N 1 от 04.11.93, где в пункте 2 установлено, что под сокрытой валютной выручкой в смысле указанной нормы понимается выручка, умышленно не зачисленная должностными лицами хозяйствующих субъектов на счета в уполномоченных банках.
    
    При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.
    
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.175 и ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:
    
    Решение от 29.06.2000 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5787/00-40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.     
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка