ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2001 года Дело N А72-4022/00-А358


[Суд не дал правовой оценки тем обстоятельствам, что в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты поставщиками НДС, оспариваемых ответчиком, и его доводам о проводимой проверке фактического и реального поступления в бюджет НДС от экспортируемой продукции, в связи с чем судебные акты подлежат отмене]
(Извлечение)

    Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению  споров,  вытекающих  из административных правоотношений в составе... с участием: от истца - Царапкина П.А., директора, паспорт VII-ВА N521774,выданный 8.12.93 Ленинским РОВД г.Ульяновска от ответчика - без участия, рассмотрев в  судебном  заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г.Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2000 по иску общества с ограниченной ответственностью "Автореал",  г.Ульяновск, к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г.Ульяновска, измененном в порядке, предусмотренном ст.37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительными её решений  от  03.06.2000  N16-04-22 с дополнением от 30.10.2000 и от 25.07.2000 N25 с дополнением от 03.10.2000 N1 в части отказа в возмещении налога на  добавленную  стоимость  в  сумме, соответственно,84.277 руб. и 154.237 руб., уплаченной поставщикам при приобретении товара, реализованного на экспорт, установила:

    Решением Арбитражного  суда Ульяновской области от 09.11.2000 иск удовлетворен по тем основаниям,  что НДС истцом был уплачен  наличными  по квитанции  к приходным ордерам при оплате стоимости приобретенных у продавца запасных частей к автотранспортным средствам и заявлен  им  в налоговых декларациях 2  за  I  и II кварталы 2000 года как входной НДС, оплаченный поставщикам за приобретенные и реализованные на экспорт товары,  по  которым  в  налоговую инспекцию предъявлена выписка банка о поступлении на его расчетный счет валютной выручки.
    
    В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.      
    
    В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятое судебное решение и в иске отказать, мотивируя это непредставлением истцом в налоговую инспекцию  выписки банка о перечислении со счета экспортера на счет поставщика денежных средств, включая НДС, в уплату приобретенных товаров и доказательства оплаты поставщиком НДС в бюджет.      
    
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.      
    

    Материалами дела  установлено,  что  ООО  "Автореал" на основании заключенных 2 договоров  от  22.01.2000  N1,  от   14.02.2000   N2, от 02.03.2000 N3, от 20.03.2000 N4,  от 30.03.2000 N5, от 10.05.2000 N6, осуществляло экспорт товаров (приобретенные по счет-фактурам автомобили УАЗ и запасные части к ним) в Чехию,  что подтверждается накладными и таможенными декларациями, и имело право на освобождение их от налога на  добавленную стоимость в соответствии с п."а" п.1 ст.5 Закона РФ от 06.12.91 N1992-1 "О налоге на добавленную стоимость".
    
    Право истца на льготу налоговой инспекцией не оспаривается.
    
    Заявлениями от 18.04.2000 и от 12.07.2000 общество просило налоговую инспекцию  вернуть  ему  из  бюджета сумму налога на добавленную стоимость 84277 руб.  за I квартал 2000 года и 154237 руб. за II квартал 2000 года,  уплаченную поставщикам экспортируемой продукции наличными по приходным ордерам.      
    
    По результатам проверки от 08.09.2000 (л.д.58-59,  том 2) налоговой инспекцией  принято решение от 03.06.2000 N 16-04-22 с дополнением от 30.10.2000 N1 и от 25.07.2000 N25 с дополнением от 03.10.2000 N1 об отказе в предоставлении льготы по уплате НДС по экспортируемым товарам за указанные периоды по основаниям непредставления истцом выписки банка,  подтверждающей списание с расчетного счета организации-экспортера поставщикам указанных средств за поставленные товары в связи с оплатой наличными, включая сумму НДС и отсутствия доказательств уплаты поставщиками НДС в бюджет.      
    
    Коллегия выводы  арбитражного суда об удовлетворении исковых требований по тем основаниям,  что вышеупомянутый Закон не  обуславливает право на зачет НДС тем,  каким образом он был уплачен поставщику (ст.8 п.2), находит правильными. Кроме того,  арбитражным судом в обоснование решения суда указано о том,  что налоговой инспекцией доказательств в подделке истцом  квитанций к приходным кассовым ордерам не представлено.
    
    Учитывая, что в материалах дела действительно отсутствуют доказательства уплаты поставщиками налога на добавленную стоимость,  оспариваемые ответчиком,  и его доводы о проводимой проверке фактического  и реального поступления в бюджет налога на добавленную стоимость от экспортируемой продукции,  арбитражный суд не дал  правовой  оценки  этим обстоятельствам и не использовал свое право в соответствии с п.2 ст.53 Арбитражного процессуального кодекса РФ предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в подтверждение оспариваемых обстоятельств.      
    
    Таким образом,  судебный  акт подлежит отмене как принятый по неполно выясненным,  имеющим значение для дела обстоятельствам,  а  дело направлению на новое рассмотрение.
    
    При новом  рассмотрении  суду  необходимо  предложить   ответчику представить дополнительные  материалы в подтверждение того,  что в результате проведенной встречной проверки фактическая уплата поставщиками налога  на  добавленную стоимость в бюджет по экспортированной продукции не производилась.
    
    С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ст.175,  ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

    Решение Арбитражного  суда  Ульяновской  области от 09.11.2000 по делу NА72-4022/00-А358 отменить и передать дело на новое  рассмотрение в ином составе суда.      
    
    Постановление вступает  в  законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий
...

                  Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка