ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2000 года Дело N А65-4809/2000-САк


[Судебная коллегия считает, что в каждом конкретном случае должны быть исследованы обстоятельства непоступления валютной выручки и сделан вывод относительно обоснованности ее незачисления на счет в уполномоченном банке, а данное
требование судом выполнено не было]
(Извлечение)

     Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского  округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, в составе... с участием: от истца - Кривошеин Б.В. по дов.N 23 от 13.04.2000 г., от тветчика - Хайбуллин И.А. по дов. от 13.10.2000 г., Каримова И.Н. по дов. от 29.10.2000 г., рассмотрев в  судебном  заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Норси-Ойл", г.Кстово Нижегородской области, на решение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2000 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.09.2000 г. по иску открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Норси-Ойл" к Волго-Вятскому региональному центру Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю о признании недействительным решения, установила:

    Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Норси-Ойл"  обратилась в  Высший  арбитражный  суд РТ с иском о признании недействительным решения N 20 от  31.03.2000  г.  Волго-Вятского  регионального центра ВЭК  России  о взыскании с истца в доход государства 256 472,25 долларов США за нарушение Закона РФ N 3615-1 от 09.10.92 г.  "О валютном регулировании и валютном контроле" и п.8 Указа Президента РФ N 629 от 14.06.92 г.  "О частичном изменении порядка продажи части  валютной выручки и взимания экспортных пошлин".
    
    Решением от 05.07.2000 Г. Высшего арбитражного суда РТ в удовлетворении исковых требований отказано.
    
    Постановлением от 12.09.2000 г.  апелляционной инстанцией решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе ОАО "НК Норси-Ойл" просит принятые по  данному делу судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.
    
    По мнению заявителя жалобы судом неправильно применены нормы  материального права, так как положения Закона РФ от 09.10.92 г. N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" и Указа  Президента  РФ от 14.06.92 г.  N 629 в данном случае применению не подлежат. Незачисление валютной выручки,  равно как и непринятие необходимых мер для ее получения будучи  составной  частью таможенного режима экспорта представляет собой нарушение таможенных правил,  в связи с  чем  применение ответственности к правонарушителям осуществляется таможенными  органами.
    
    Заслушав представителей сторон,  исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что она подлежит удовлетворению.
    

    Материалами дела установлено,  что ОАО "Нефтяная  компания  "Норси-Ойл" был заключен контракт N 056/42406615/970122-к от 10.09.97 г. с фирмой "Галан Трейдинг Н.В.",  Бельгия, на экспортную поставку нефтепродуктов в  количестве  и по ценам,  указанным в контракте на условиях поставки ФСА Зелецино. 11.09.97 г. по данному контракту в Нижегородском банке СБ РФ был открыт паспорт сделки N 1/10672321/000/0000000112.
    
    Установлено, что истец отгрузил фирме "Галан Трейдинг Н.В." товара на сумму 634 077 долларов США. Валютная выручка по данному кнотракту поступила в размере 377 640,75 долларов США. Непоступившая выручка, согласно сообщения  Нижегородского  банка СБ РФ,  составила 256 472,25 долларов США.
    
    За данное  правонарушение истец органами валютного контроля привлечен к ответственности в виде взыскания в доход государства всего полученного по недействительным в силу Закона РФ N 3615-1 от 09.10.92 г. "О валютном регулировании и валютном контроле" сделкам.
    
    Высший арбитражный  суд  РТ  признал выводы Волго-Вятского регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю о  совершении истцом валютной операции с нарушением действующего валютного законодательства обоснованными.
    
    Суд первой инстанции в судебном акте сослался на то обстоятельство, что ответственность юридических лиц установлена за сам факт нарушения порядка  зачисления  валютной  выручки на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации.
    
    Однако, судебная коллегия считает, что в каждом конкретном случае должны быть исследованы обстоятельства непоступления валютной  выручки и сделан  вывод  относительно обоснованности ее незачисления на счет в уполномоченном банке. Данное требование судом выполнено не было.
    
    Кроме того,  придя  к убеждению и сделав вывод в судебных актах о том, что допущенные нарушения валютного законодательства являются одновременно и нарушениями таможенных правил, судебные инстанции не дали правовую оценку следующему обстоятельству:
    
    В материалах  дела имеется  платежное  поручение  N  1359  от 18.04.2000 г.  об оплате штрафа в сумме 680 695 руб. 39 коп. по постановлению  по  делу  о  нарушении таможенных правил N 10000-660/2000 от 14.04.2000 г. (л.д.33,28-32).
    
    Суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку данному платежному поручению и не высказали суждение относительно того, может ли юридическое лицо  быть  дважды  подвергнуто наказанию за одно и то же правонарушение, при условии, что на момент рассмотрения спора штраф по постановлению таможенных органов был уплачен.
    
    Таким образом, судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно выясненным,  имеющим значение для дела обстоятельствам, а дело - направлению на новое рассмотрение.
    
    При новом рассмотрении суду необходимо исследовать обстоятельства непоступления валютной выручки, полно и всесторонне проверить довод истца относительно обоснованности ее незачисления, проверить исполнение платежного поручения N 1359 от 18.04.2000 г. на сумму 680 695 руб. 39 коп. и дать оценку перечисленным обстоятельствам.
    
    На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

    Решение от 05.07.2000 г.  и постановление апелляционной инстанции Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2000 г. по делу N А65-4809/2000-САк отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
    
    Дело направить  на новое рассмотрение в ином составе судей в первую инстанцию Высшего арбитражного суда Республики Татарстан.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
          

Председательствующий
...

                    Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка