ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ     

от 17 апреля 2001 года Дело N А49-917/97(32ак/2)


[Истец не доказал права на льготу, т.к. товар считается реализованным на экспорт, если он вывезен за пределы территории РФ, поэтому применение льготы по НДС зависит от того, был ли фактически осуществлен экспорт товара, и не связано с условиями поставки, на что ссылается истец]
(Извлечение)

    Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, в составе... с участием представителя: от истца - Коптева В.Г., по доверенности от 06.04.2001г., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пензаспиртпром", г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 8 декабря 2000 года по иску открытого акционерного общества "Пензаспиртпром", г. Пенза, к Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Пензенской области, г. Пенза, Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам  по Нижнеломовскому району Пензенской области  о признании недействительным предписания, установила:

    ОАО "Пензаспиртпром" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском  к Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Пензенской области, Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам  по Нижнеломовскому району Пензенской области о признании недействительным их предписания от 05.03.97N 04-05-591.
    
    Решением арбитражного суда от 05.05.97 в иске отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 15.10.97 решение оставлено без изменения.
    
    Постановлением кассационной инстанции от 18.12.97 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.
    
    Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2000 N 2065/00 состоявшиеся по делу судебные акты отменены. Дело  направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Пензенской области.
    
    Решением арбитражного суда от 08.12.2000г. в иске вновь отказано. Отказывая в иске, суд исходил из того, что истец не подтвердил вывоз товаров за пределы Российской Федерации и, следовательно, был обязан заплатить налог на добавленную стоимость, акцизы и спецналог.
    
    В кассационной жалобе ОАО "Пензаспиртпром" просит решение отменить, иск удовлетворить. В жалобе указывается, что обществом нарушений налогового законодательства допущено не было.
    
    По мнению заявителя жалобы, действовавшее в период поставки товаров на экспорт законодательство не предусматривало представление экспортером документов, подтверждающих фактический вывоз грузов за пределы Российской Федерации. Для этого лишь требовалась подача грузовой таможенной декларации, свидетельствующей о намерении экспортера вывоза товара за пределы страны. Кроме того, ответчиками не доказан факт реализации товаров на территории Российской Федерации.
    
    Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает решение подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом норм материального права.
    
    Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Пензенской области и Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам  по Нижнеломовскому району Пензенской области проведена документальная проверка Нижнеломовского ликероводочного завода - филиала ОАО "Пензаспиртпром" в части соблюдения налогового законодательства по исчислению акцизов, налога на добавленную стоимость  и спецналога по экспортным операциям за 1995 год. Согласно акту проверки груз, предназначенный для венгерской фирмы "INEX INTERNATIONAL" на общую сумму 374.289 долларов США, таможенной границы Российской Федерации не пересекал. В связи с этим, поставка не признана экспортной, и истцу предписаниемN 04-05-591 с изменениями, внесенными предписаниемN НВ-04-06-1391 от 20.06.97 и постановлением от 26.10.99, доначислено 6.603.283руб. акцизов, 8.409.476 руб. пени, 1.320.657 руб. штрафа.; 1.553.712  руб. налога на добавленную стоимость, 1.089.132 руб. пени, 310.742 руб. штрафа; 116.531 руб. спецналога, 151.241 руб. пени, 23.306 руб. штрафа. Отказывая истцу в иске о признании недействительным предписания в части доначисленных налоговых платежей, пени в пределах доначисленных сумм налогов,  суд правомерно исходил из того, что свое право на налоговую льготу акционерное общество не доказало. ОАО "Пензаспиртпром" в лице Нижнеломовского ликероводочного завода по контракту от 28.05.95N 229, заключенному с венгерской фирмой "INEX INTERNATIONAL", отгрузило  в адрес фирмы водку. Товар покупателем оплачен.
    
    Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость"  и статье 2 Закона Российской Федерации "Об акцизах" налогом на добавленную стоимость и акцизами не облагались  экспортируемые товары. Аналогичный порядок действовал и в отношении спецналога.
    

    Понятие экспорта дано в статье 97 Таможенного кодекса Российской Федерации и статье 2 Федерального закона "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности", где указано, что экспорт - это вывоз товаров, работ, услуг за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе.
    
    Таким образом, товар считается реализованным  на экспорт, если он вывезен за пределы территории Российской Федерации. Только в этом случае не возникает налогообложения - обороты по реализации товаров (работ, услуг) на территории  Российской Федерации.
    
    Поэтому применение данной льготы по налоговому законодательству поставлено  в зависимость  от того, был ли фактически осуществлен экспорт товара и не связано с условиями поставки, на что ссылается истец.
    
    При рассмотрении дела истец надлежащим образом оформленных доказательств, подтверждающих факт вывоза алкогольной продукции  по 27 грузовым таможенным декларациям за пределы Российской Федерации, не представил.
    
    Судом обоснованно не приняты во внимание ксерокопии международных товарно-транспортных накладных,  представленные истцом, на которых имеется оттиски таможенного органа границы. Суду оригиналы таких накладных истцом не представлялись, на представленных ответчиками оригиналах накладных отметка таможенного органа границы отсутствует.
    
    Согласно справке Пензенской таможни (т.2  л.д. 140) факт пересечения таможенной границы Российской Федерации по 27 грузовым таможенным декларациям не подтверждается.
    
    Согласно справке Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Рязанской области (т. 4 л.д. 7) фирма "INEX INTERNATIONAL", которой якобы была поставлена водка, в Венгерской республике не зарегистрирована.
    
    При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом права на льготу.
    
    В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о правомерности привлечения истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
    
    В соответствии с пунктом 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.96 N 20-П по делу о проверке конституционности  пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24.06.93 "О федеральных органах налоговой полиции" взыскание с налогоплательщика штрафов носит карательный характер и является наказанием за налоговое правонарушение, то есть предусмотренное законом противоправное виновное действие, совершенное умышленно или по неосторожности. Принцип недопустимости  привлечения к налоговой ответственности при отсутствии  вины закреплен и в статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации, который в данном споре подлежит применению, поскольку окончательное применение налоговых санкций произведено ответчиками на основании Налогового кодекса Российской Федерации.
    

    Судебная коллегия вины истца в совершении налогового правонарушения не усматривает, поскольку обязанность по вывозу продукции за пределы Российской Федерации согласно договору возлагалась на покупателя,  и истец не мог проконтролировать, каким образом будет последним произведено  пересечение границы. Кроме того, предоставление грузополучателем копий международных накладных с отметкой таможенного органа границы позволяло сделать истцу вывод о наличии льготы. Факт отсутствия права на льготу был установлен лишь в процессе проведения государственными органами мероприятий, в том числе оперативно-розыскных, которые истец не мог произвести.
    
    При таких обстоятельствах оснований для взыскания штрафа не имеется.
    
    Кроме того, судебная коллегия считает, что размер пени по акцизам и спецналогу подлежит уменьшению до суммы недоимки. Из материалов дела усматривается, что взыскание акцизов и пени с истца в полном объеме на 01.01.99 не произведено не было.  В соответствии  со статьей 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суммы пеней, начисленные по состоянию на 01.01.99, но не взысканные с налогоплательщиков к моменту введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации, взыскиваются с налогоплательщиков в размере не более неуплаченной суммы налога. Соответственно размер пени по акцизам с 8.409.476 руб. подлежит уменьшению до 6.603.283 руб., по спецналогу с 151.241 руб. до 116.531 руб.
    

    На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

    Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.12.2000г. изменить. Признать предписание Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Пензенской области и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам  по Нижнеломовскому районуN НВ-04-06-1391 и постановление от 26.10.99 в части применения к ОАО "Пензаспиртпром" штрафных санкций за неуплату налогов и взыскания 1.806.193 руб. пени по акцизам, 34.710  руб. пени по спецналогу недействительными. В остальной части решение ставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит,

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка