ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2001 года Дело N А55-14728/00-30


[У истца имелись основания для применения льготы по НДС, т.к. ни из закона, ни из инструкции Госналогслужбы РФ N 39 "О порядке исчисления и уплаты НДС" не вытекают обязанности предоставления выписки банка, подтверждающей поступление валютной выручки на расчетный счет комитента]
(Извлечение)

    
    Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, в составе... с участием представителей: от истца - Савельева В.Л., по доверенности от 05.01.2001г., от ответчика - Литонина  А.В., по доверенности от 25.12.2000г., Баркова Э.В., по доверенности от 27.03.2001г., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам  по г. Отрадному Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 24 января 2001 года по иску закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Кристалл", г. Самара, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам  по г. Отрадному Самарской области о признании неправомерными действий должностных лиц, установила:

    ЗАО НПО "Кристалл" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам  по г. Отрадному о признании неправомерными действий должностных лиц инспекции по отказу в возмещении из бюджета 35.790.384 руб. налога на добавленную стоимость и обязании ответчика возместить из федерального бюджета указанную сумму.
    
    Решением арбитражного суда от 27.11.2000г. иск удовлетворен.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2001г. решение изменено. В удовлетворении исковых требований о признании неправомерными  действий должностных лиц ответчика отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Отрадному Самарской области просит решение суда отменить полностью, а постановление апелляционной инстанции в части обязания ответчика возместить налог на добавленную стоимость в сумме 35.790.384 руб.
    
    По мнению заявителя жалобы, он не является надлежащим ответчиком  по делу. В жалобе также указывается, что истец не представил всех необходимых документов в обоснование своих требований о возмещении из бюджета сумм налога, уплаченных поставщикам и подтверждающих факт экспорта товаров.
    
    Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими частичной отмене.
    
    ЗАО НПО "Кристалл" 07.04.2000г. представило в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам  по г. Отрадному Самарской области расчет по НДС за 1 квартал 2000 года, в котором выставило на возмещение из бюджета  35.790.384 руб. налога, уплаченного поставщикам материальных ресурсов при поставке нефти на экспорт, и обратилось  с заявлением о зачислении указанной суммы на его расчетный счет.
    
    В связи с этим налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка ЗАО НПО "Кристалл", по результатам которой был составлен акт от 06.07.2000г.
    
    Как следует из акта, в ходе проверки были изучены документы, обосновывающие правомерность возмещения НДС из бюджета, - контракты, грузовые таможенные декларации, выписки с расчетного счета, счета-фактуры, платежные поручения и другие. Согласно акту возмещению из бюджета за 1 квартал 2000 года ЗАО НПО "Кристалл" подлежало 31.128.489 руб. 57 коп. В возмещении 4.661.894 руб. 43 коп. было отказано. Однако фактическое возмещение налога в сумме 31.128.489 руб. истцу не было произведено. При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы о том, что он не является надлежащим ответчиком, не основаны на законе, поскольку согласно пункту 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" возврат или зачет налога, уплаченного поставщикам, должен быть произведен в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Расчет получен ответчиком 12.04.2000г. Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет или возврат сумм налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика. В апреле 2000 года истец состоял на налоговом учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам  по г. Отрадному.
    
    Судебная коллегия также не может согласиться с доводами заявителя жалобы об отсутствии доказательств, обосновывающих право истца на возмещение 31.128.489 руб. 57 коп. налога.
    

    Правомерность возмещения налога на указанную сумму подтверждена им самим в акте камеральной проверки, где делается ссылка на необходимые для подтверждения льготы документы. На основании анализа имеющихся в деле документов, в том числе и акта камеральной проверки судами сделан правомерный вывод о том, что истцом была осуществлена на основании договора комиссии N 04-00 от 25.02.2000г. поставки на экспорт 50.000 тонн нефти.
    
    Выручка от реализации поступила на счет комиссионера - ЗАО "О.Б.Л. Нефтепродукт", что подтверждается письмом банка от 07.04.2000г.N 1224.
    
    Как видно из имеющихся в материалах дела документов, из этой выручки ЗАО "О.Б.Л. Нефтепродукт" по финансовым поручениям истца производило оплату услуг, связанных с поставкой нефти на экспорт и в соответствующих платежных поручениях имеется ссылка на договор комиссии. Нельзя признать основанными на законе и утверждения налогового органа о необходимости предъявления истцом выписки из лицевого счета, подтверждающего поступления валютной выручки именно на его счет.
    
    Согласно пункту 1 "а" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от НДС освобождаются экспортируемые  товары  как собственного производства, так и приобретенные.
    
    Ни из закона, ни из инструкции Госналогслужбы Российской Федерации N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" не вытекают обязанности предоставления  выписки банка, подтверждающей поступление валютной выручки на расчетный счет комитента.
    
    Нельзя признать также основанными на материалах дела доводы налогового органа об отсутствии экспорта товаров. КонтрактN EX 01-00/01 заключен не представительством иностранной фирмы, а самой фирмой.
    
    Из содержания контракта следует, что нефть вывозится за пределы Российской Федерации, что подтверждается соответствующими грузовыми таможенными декларациями. По существу факт пересечения товара таможенной границы России ответчиком не оспаривается.
    
    При таких обстоятельствах основания для применения льготы у истца имелись.
    
    Вместе с тем, судами не дана оценка, и не исследовались доводы ответчика о необоснованности возмещения из бюджета 4.661.894 руб. 43 коп. в связи с нарушением Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". В этой части судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
    

    Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о необоснованности требований истца в части признания неправомерными действий должностных лиц ответчика. О неправомерности указанных действий свидетельствует  фактический отказ в возмещении сумм налога, в связи с чем  постановление в этой части подлежит отмене.
    
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 и п. 3 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

    
    Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2001г.  по делуN А55-14728/00-30 в части отказа ЗАО НПО "Кристалл" в иске о признании неправомерными действий должностных лиц Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Отрадному Самарской области по отказу в возмещении из бюджета 31.128.489 руб. 57 коп. НДС отменить. В этой части оставить в силе решение суда первой инстанции от 27.11.2000г.
    
    Решение от 27.11.2000г. и постановление апелляционной инстанции от 24.01.2001г. в части обязания Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам  по г. Отрадному Самарской области возместить ЗАО НПО "Кристалл" из федерального бюджета 4.661.894 руб. 43 коп. НДС отменить.  Дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по
файл-рассылка