ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2001 года Дело N 6815/00-25


[У ответчика не имелось оснований для привлечения истца к ответственности за нарушение ст. 273 ТК РФ, т.к. в действиях истца отсутствует состав правонарушения, выручка от экспорта товаров зачислена на счет в банке, подписавшем паспорт сделки по контракту с  другим юридическим лицом, что не противоречит ст. 391 ГК РФ]
(Извлечение)

        
    Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений в составе... с участием: от истца - не явился, от ответчика - не явился, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АГА", г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2000 года по делу № 6815/00-28 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АГА", г. Саратов к Саратовской таможне, г. Саратов о признании недействительным постановления Саратовской таможни от 18.04.2000г. по делу о нарушении таможенных правилN09200-206/2000, установила:

    
    Решением от 27.09.2000г. Арбитражного суда Саратовской области в иске отказано на основании того, что факт неполучения валютной выручки в размере 6.550 долларов США по контракту, заключенному с фирмой "DE BLOCK, INC", Панама ответчиком полностью доказан.
    
    Судом не приняты доводы истца, что указанная сумма поступила в полном объеме, в рублевом эквиваленте от российского юридического лица ООО "Роднистар".
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции, так как ООО "Фирма "АГА" обеспечило в полном объеме зачисление валютной выручки от экспорта товаров по контрактуN27/07-SAR-A от 27.07.99.
    
    По мнению истца, поступление части выручки от экспорта товара в валюте Российской Федерации от нового должника - ООО "Роднистар" в связи с переводом долга не нарушает требований валютного и гражданского законодательства Российской Федерации.
    
    Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, считает возможным удовлетворить кассационную жалобу.
    
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Саратовской таможней 18.04.2000г. вынесено постановление по делу о нарушении таможенных правил N 09200-206/2000 на основании того, что ООО "Фирма "АГА" не зачислило валютную выручку в размере 6.550 долларов США по контракту N 27/07-SAR-A от 27.07.99, заключенному с фирмой "DE BLOCK, INC", Панама на экспорт технического листового стекла.
    
    В свою очередь истец указывает на неправомерность принятого ответчиком постановления в силу того, что им выполнено требование по зачислению выручки от экспорта товара в полном объеме, что подтверждается платежным поручениемN38 от 18.01.2000, в котором указано назначение платежа по контракту N 27/07-SAR-A от 27.07.99, за "DE BLOCK, INC".
    
    Судебная коллегия считает обоснованными выводы истца, что в соответствии с Инструкцией Банка России от 13.10.99 N 86-И и Инструкцией ГТК России от 13.10.99 N 01-23/26541 "О порядке осуществления валютного контроля за  поступлением в РФ выручки от экспорта товаров", введенной в действие  с 1 января 2000 года, требованием таможенного режима является обязанность экспортера зачислить выручку от экспорта товаров на свой рублевый и/или валютный счета в банке, подписавшем паспорт сделки по соответствующему контракту.
    
    Данное требование, истцом выполнено в полном объеме, поскольку согласно дополнительному соглашению к контракту от 27.07.99 (л.д. 41) плательщиком по указанному контракту  за фирму "DE BLOCK, INC" в сумме 6.550 долларов США является ООО "Роднистар", что не противоречит ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    

    В свою очередь ООО "Роднистар" по п/пN38 от 18.01.2000 перечислило 187.124 руб. по курсу ЦБ, что эквивалентно 6.555 долларам США за иностранного партнера "DE BLOCK, INC".
    
    Таким образом у ответчика не имелось оснований для привлечения истца к ответственности за нарушение ст. 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, так как в действиях истца отсутствует состав правонарушения, предусмотренный в указанной норме.
    
    Статьей 230 Таможенного кодекса Российской Федерации определено, что нарушением таможенных правил признается противоправное действие либо бездействие лица,  посягающего на установленный настоящим Кодексом порядок.
    
    Ответчиком не установлено противоправное действие либо бездействие, направленное на незачисление выручки от экспорта товара.
    
    Выводы суда, что банком не идентифицирована поступившая выручка от экспорта товара, а следовательно, поступившую выручку нельзя отнести к конкретной поставке по вышеуказанному контракту, судебная коллегия считает ошибочными, поскольку согласно п. 3.11. Инструкции N 86-И экспортер представляет в банк, подписавший паспорт  сделки по контракту, документы для переоформления паспорта  сделки только в случае внесения сторонами в контракт изменений и/или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в паспорте сделки.
    
    Перечень сведений, указываемых в паспорте сделки, перечислен в приложении N 1 к Инструкции N 86-И, и истцом не изменялся.
    
    Вместе с тем, согласно п. 5.2. Инструкции учет операций, связанных с поступлением в пользу экспортера денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации возложен на Банк.
    
    Следовательно, исходя из данной нормы обязанность по идентификации полученной выручки возложена на банк, независимо от валюты, в которой получена выручка от экспорта товара.
    
    При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда первой инстанции, так как зачисление истцом выручки от экспорта товара в валюте Российской Федерации не противоречит нормам материального права.
    
    На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 175 и ст.177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

    
    Решение от 27 сентября 2000г. Арбитражного суда Саратовской области по делуN 6815/00-28 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
    
    Постановление Саратовской таможни от 18.04.2000г. по делу о нарушении таможенных правил №09200-206/2000 признать недействительным.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по
файл-рассылка