ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ     

от 22 марта 2001 года Дело N А72-3547/00-А323


[Суд не учел, что под уплатой налога понимается поручение налогоплательщика банку на перечисление налога в соответствующие бюджеты, тогда как суммы НДС уплачены не в
бюджет, а поставщикам материальных ценностей, и следовательно, оснований
считать их переплаченными в бюджет, у ответчика не имелось]
(Извлечение)

    Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, в составе...с участием представителей истца- не явились, ответчика- Нигматуллина И.М., по дов. N  18 от 21.08.2000 г., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам  и сборам  по работе с крупными налогоплательщиками межрайонного уровня по г. Ульяновску на решение Арбитражного суда Ульяновской области  от “ 28 “ ноября 2000 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от  “ 17 “ января 2001 г. по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по работе с крупными налогоплательщиками межрайонного уровня по г.Ульяновску к Открытому акционерному обществу “Промышленно-торговая швейная фирма “Элегант”, г. Ульяновск, о взыскании 6443 руб. 80 коп. налоговых санкций, установила:

    Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по работе с крупными налогоплательщиками межрайонного уровня по г. Ульяновску обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу “Промышленно-торговая швейная фирма “Элегант”, г. Ульяновск, о взыскании 6.443 руб. 80 коп. налоговых санкций по решению N  674ДСП от 21.06.2000 года.
    
    Ответчик заявил встречный иск о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам  и сборам  по работе с крупными налогоплательщиками межрайонного уровня по г. Ульяновску N  674ДСП от 21.06.2000 г.
    
    Решением от 22 ноября 2000 года Арбитражного суда  Ульяновской области встречное исковое заявление удовлетворено.
    
    Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам  и сборам  по работе с крупными налогоплательщиками межрайонного уровня по г. Ульяновску N  674ДСП от 21.060.2000 г. признано недействительным.
    
    В удовлетворении первоначального иска отказано.
    
    Постановлением от 17 января 2001 года  апелляционная инстанция того же суда указанное решение  оставила без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
    
    В обосновании принятых судебных актов указано, что предприятие, поставляющее на экспорт продукцию, не является плательщиком НДС в бюджет по реализации этой продукции и получают возмещение из бюджета входного НДС, уплаченного поставщикам за приобретенные (оприходованные) материальные ресурсы, выполненные работы и оказанные услуги, стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
    
    В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты в связи  с нарушением норм материального права и принять новое решение.
    
    Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов считает возможным удовлетворить  кассационную жалобу.
    
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцом проведена камеральная налоговая проверка Открытого акционерного общества “Промышленно-торговая швейная фирма “Элегант”, г. Ульяновск, по представленной ответчиком 20.01.2000 г. налоговой декларации по НДС за декабрь 1999 года.
    
    Согласно представленного расчета по налогу на добавленную стоимость по экспортной продукции за декабрь 1999 года г. ответчиком предъявлена к возмещению сумма в размере 41539 руб., в том числе 9320 руб. - сумма НДС по услугам, оплаченным с расчетного счета  и 32219 руб. - сумма НДС, оплаченная бартерными операциями и взаимозачетами.
    

    Суд первой инстанции и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования ОАО”Промышленно-торговая швейная фирма “Элегант”, г. Ульяновск, исходили из того, что с момента экспортной реализации продукции и возникновения у истца права на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость уплаченных поставщиком за приобретенные (оприходованные) материальные ресурсы, эти суммы следует считать переплатой налога. Поэтому, по мнению судом, в данном случае применяются положения ст. 78 Налогового Кодекса Российской Федерации, который предусматривает порядок возврата суммы излишне уплаченного налога за счет средств бюджета, в который произошла переплата.
    
    Вместе с тем судом не учтено обстоятельство, указывающее, что согласно ст.ст. 45, 60 Налогового Кодекса Российской Федерации определено, что под уплатой налога понимается поручение налогоплательщика банку и соблюдения определенных условий на перечисление  налога в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды).
    
    В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость” в случае превышения суммы налога на товарно-материальным ценностям, стоимость которых отнесена на издержки производства и обращения над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг) возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня  получения расчета за соответствующий отчетный период.  Аналогичный порядок зачета или  возмещения сумм налога, уплоченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом “а” п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость”.
    
    Таким образом п. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации “О НДС” регулирует  отношения не по уплате налога в бюджет и его возврату в случае переплаты, а специфические, свойственные именно данному налогу отношения по возмещению суммы  налога, уплаченной поставщикам.
    
    Данный вывод отражен  в Постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2000 г. N  9107/99 и от 5 сентября 2000 г. N  4520/00.
    

    Как следует из материалов дела и это не оспаривается ответчиком, суммы налога на   добавленную стоимость, уплачены не в бюджет, а поставщикам материальных ценностей, использованных затем при реализации продукции на экспорт.
    

    Следовательно, оснований для того, чтобы считать указанные суммы переплаченными в бюджет, у ответчика не имелось.
    
    Кроме этого, судом установлено, что сумма НДС в размере 32219 руб. оплачена ответчиком бартерными операциями и взаимозачетами, из чего следует, что указанная сумма не вносилась в виде налога денежными средствами и оснований для ее возмещения из бюджета так же не имелось.
    
    При  таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными доводы истца, изложенные в кассационной жалобе и считает  возможным отменить принятые по делу судебные акты.
    
    На основании изложенного и руководствуясь п.  2  ст. 175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

    Решение от 22 ноября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 17 января 2001 года Арбитражного суда  Ульяновской области  по делу N  А72-3547/00-А323 отменить,  кассационную жалобу удовлетворить.
    
    Исковые требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам  и сборам  по работе с крупными налогоплательщиками межрайонного уровня по г. Ульяновску удовлетворить.
    
    В удовлетворении встречного искового требования Открытого акционерного общества “Промышленно-торговая швейная фирма “Элегант” отказать.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.     
    

Председательствующий
...

    Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка