ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2001 года Дело № А55-12592/00-35


[Вывод суда о неправомерности непроведения зачета по НДС обоснован на законе, поскольку экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, освобождаются от НДС на основании ст.5 Закона РФ "О НДС", факт представления всех необходимых для подтверждения факта реального экспорта документов ответчиком на отрицался]
(Извлечение)

     Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений в составе … с участием: от истца - нач. юр. отдела Петина В.М. (дов. N 15-655 от 1.09.99 г.), от ответчика - без участия, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г.Новокуйбышевску на решение Арбитражного суда Самарской области от 1.12.2000 г. по иску открытого акционерного общества Самарское народное предприятие "Нова" о неправомерности действий должностных лиц Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г.Новокуйбышевску по непроведению зачета по налогу на добавленную стоимость в сумме 12.587.500 руб. установила:

     Указанный иск заявлен в связи с непроведением ответчиком зачета по НДС по экспортной сделке при представлении ему всех документов, предусмотренных п.22 Инструкции Госналогслужбы РФ от 11.10.95 г. N 39, необходимых для возмещения уплаченного истцом налога при осуществлении данной экспортной поставки.

     Решением арбитражного суда от 1.12.2000 г. иск удовлетворен по мотиву представления налоговому органу вышеуказанных документов, подтверждающих факт реального экспорта.

     В апелляционную инстанцию данное решение не обжаловалось.

     В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебного акта, принятии нового решения, настаивая на правомерности своих действий, ссылаясь при этом на приказы МНС РФ от 9.02.2000 г. N АП-3-18/36, от 13.03.2000 г. N АП-3-29/96 и от 31.03.2000 г. N АП-3-29/117.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

     Из документов, приобщенных к делу усматривается, что истец 10.03.2000 г. заключил договор комиссии по внешнеэкономической сфере N 2/03, по которому комиссионер- ООО "Промышленная группа"- от своего имени, но за счет истца (комитента) заключил контракт N Т-04 от 14.03.2000 г. с германской фирмой THYSSEN SONNENBERG GmbH о поставке 75 тонн окиси кобальта на сумму 75.525.000 руб.

     6.03.2000 г. между истцом и ООО "Ладога" заключен договор поставки N 005/2000, по которому истец купил оговоренное выше количество окиси кобальта.

     Указанные договоры и контракт сторонами исполнены 9.05.2000 г. налоговый орган получил расчет НДС за IV-2000 г. по экспорту продукции 29.05.2000 г. ответчиком проведена камеральная проверка правильности возмещения входного НДС по материальным ресурсам, использованным при реализации экспортированной продукции за период с 1 по 30.04.2000г.

     Согласно акту данной проверки входной налог на добавленную стоимость в спорной сумме представленными истцом документами признан ответчиком подтвержденны  17.08.2000 г. и 8.11.2000 г. истец обращался в налоговый орган с просьбой зачесть возмещение по НДС по экспортной сделке в сумме 12.587.500 руб. в счет погашения задолженности по другим налога 19.10.2000 г. в отзыве на иск ответчиком исковые требования не признаны.

     Законность вывода арбитражного суда о неправомерности непроведения зачета по обсуждаемому налогу в спорной сумме основана на следующем:

     1) экспортируемые товары (работы, услуги) как собственного производства, так и приобретенные, освобождаются от НДС на основании ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость;

     2) факт представления всех необходимых и требуемых для подтверждения факта реального экспорта окиси кобальта документов ответчиком на отрицался;

     3) в соответствии со ст.78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет погашения недоимки либо возврату. Такой зачет осуществляется по заявлению налогоплательщика по решению налогового органа, который обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете излишне уплаченных сумм не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете;

     4) ссылки ответчика на приказы МНС РФ справедливо не приняты судом, поскольку в определенной части они не соответствуют требованиям Налогового кодекса РФ.

     При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены судебного акта не имеется.

     На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

     Решение Арбитражного суда Самарской области от 1.12.2000 г. по делу N А55-12592/00-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...
     Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка