ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2001 года Дело N А55-7467/00-8


[Оснований для отказа в восстановлении срока на обжалование спорного постановления таможенного органа не имелось, поскольку согласно ст.371 ТК РФ исковое заявление о признании недействительным постановления таможенного органа о наложении взыскания может быть подано в суд в течение десяти дней с момента принятия решения вышестоящим таможенным органом]
(Извлечение)

     Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений в составе… с участием: от истца - Шиляева Я.С. по дов. от 07.02.01 г., Ковалюнис Д.А. по дов. от 07.02.01 г., от ответчика - без участия, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу частного предпринимателя Алимбаева Б.К., г.Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2000 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.11.2000 г по иску частного предпринимателя Алимбаева Б.К. о признании недействительным постановления Самарской таможни от 27.12.99 г. по делу о нарушении таможенных правил N 19300-1910(2)/99, установила:

     Решением от 22.08.2000 г. Арбитражного суда Самарской области в иске отказано в связи с нарушением срока обжалования, установленного ст.371 Таможенного кодекса РФ.

     Постановлением от 15.11.2000 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

     Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, считает возможным удовлетворить кассационную жалобу и передать дело на новое рассмотрение.

     Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании недействительным постановления Самарской таможни, на основании которого предприниматель Алимбаев Б.К. привлечен к ответственности за нарушение таможенных правил в соответствии с ч.1 ст.279 Таможенного кодекса РФ, выразившееся в заявлении таможенному органу недостоверных сведений, необходимых для таможенного оформления.

     Суд первой инстанции отказал в иске на основании того, что истец обратился в суд 28.06.2000 г., то есть с пропуском установленного ст.371 Таможенного кодекса РФ срока.

     В мотивировочной части судом первой инстанции указывается, что истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, как того предусматривает ч.3 ст.371 Таможенного кодекса РФ, поскольку 17.01.2000 г. направил жалобу в Поволжское таможенное управление.

     В связи с отказом в удовлетворении жалобы истец обратился в Арбитражный суд Самарской области, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. Данное ходатайство судом первой инстанции оставлено без удовлетворения.

     Апелляционная инстанция оставила решение суд первой инстанции без изменения, поддержав доводы суда.

     Судебная коллегия считает доводы суда необоснованными, поскольку согласно ст.371 Таможенного кодекса РФ исковое заявление о признании недействительным постановления таможенного органа о наложении взыскания может быть подано в суд в течение 10 дней с момента принятия решения по данному постановлению вышестоящим таможенным органом.

     В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам,он по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление таможенного органа, может быть восстановлен арбитражным судом.

     Как следует из ходатайства истца и материалов дела, определением от 19.04.2000 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3075/2000-11 исковые требования предпринимателя Алимбаева Б.К. оставлены без рассмотрения в связи с не явкой его в судебное заседание.

     09.06.2000 г. апелляционная инстанция оставила данное определение без рассмотрения.

     В соответствии с ч.4 ст.88 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец обратился в арбитражный суд с иском в общем порядке.

     При таких обстоятельствах и учитывая то, что истец обратился в арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.88 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оснований для отказа в восстановлении срока на обжалование спорного постановления таможенного органа не имелось.

     Кроме того, арбитражный суд не принял во внимание и то, что отказ в восстановлении упомянутого срока лишает истца его конституционного права на судебную защиту от действий государственных органов.

     На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

     Решение от 22.08.2000 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2000 г. по делу N А55-7467/00-8 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

     Срок на обжалование постановления Самарской таможни от 27.12.99 г. N 19300-1910(2)/99 восстановить.

     Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей для рассмотрения по существу.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка