ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2000 года Дело N А55-7331/00-11

[В материалах дела отсутствуют доказательства факта нарушения истцом ст. 273 ТК РФ, и ответчиком не представлены первичные документы, подтверждающие те обстоятельства, на которые делается ссылка в обжалуемом постановлении]
(Извлечение)

    Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных и иных правоотношений, в составе... с участием: от истца - Болтнева Г.А. (доверенность от 21.12.2000), Демковича Н.И. (доверенность от 06.12.99), от ответчика - без участия, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Тольяттинской таможни, на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2000, и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2000, по иску акционерного общества "АвтоВАЗ" о признании недействительным постановления Тольяттинской таможни от 29.03.2000 по делу о ненарушении таможенных правил N 06400-965/99, установила:
    
    Решением от 08.08.2000 Арбитражного суда Самарской области иск удовлетворен на основании того, что на момент таможенного оформления груза обязанность экспортера по зачислению валютной выручки не являлась элементом таможенного режима экспорта, вследствие чего в действиях экспортера отсутствует состав таможенного правонарушения, предусмотренного ст. 273 Таможенного кодекса РФ.
    
    Постановлением апелляционная инстанция того же суда от 13.10.2000 указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
    
    В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
    
    До принятия решения судебной коллегией Федерального арбитражного  суд Поволжского округа, в соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлен перерыв на три дня до 25.12.2000.
    
    Кассационная инстанция рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением Тольяттинской таможни от 29.03.2000 по делу о нарушении таможенных правил N 06400-965/99 истец признан совершившим нарушение таможенных правил, предусмотренное ст. 273 Таможенного кодекса РФ.
    

    Основанием для привлечения акционерного общества "АвтоВАЗ" к ответственности послужило незачисление валютной выручки в уполномоченный банк в течение трех лет в размере 469944 долларов США от экспорта автомобилей ВАЗ в Грецию по контракту N 713-12/5100010 от 03.12.94.
    
    В постановлении ответчиком указывается, что по данному контракту акционерное общество "АвтоВАЗ" имеет лицензию Центрального банка РФ, которая предусматривает рассрочку платежа от 180 дней до трех лет. Вместе с тем срок платежа, установленный данной лицензией, истек.
    
    С учетом изложенного, таможенный орган пришел к выводу, что в действиях акционерного общества "АвтоВАЗ" имеются признаки нарушения таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ст.273 Таможенного кодекса РФ, а именно несоблюдение требований таможенного режима "экспорт" об обязательном зачислении экспортной валютной выручки в установленный законом срок.
    
    Судебная коллегия считает, что оспариваемое истцом постановление Тольяттинской таможни подлежит отмене в силу ст. 374 Таможенного кодекса РФ, поскольку оно вынесено в связи с односторонностью и неполнотой производства по делу.
    
    Статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что арбитражный суд оценивает доказательства на всестороннем , полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
    
    Статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
    
    В материалах дела отсутствуют доказательства факта нарушения истцом ст.273 Таможенного кодекса РФ и ответчиком не представлены первичные документы, подтверждающие те обстоятельства, на которые делается ссылка в обжалуемом постановлении.
    
    Представленное в судебном заседании истцом письмо в адрес акционерного общества "АвтоВАЗ" фирмы "Manai Gorporation", Катар, сообщается, что фирма отказывается от автомобилей ВАЗ отгруженных на основании контракта N 713-12/5100010 по ГТД, указанных в постановлении Тольяттинской таможни и находящихся в порту Новороссийск в связи с тяжелым финансовым положением и низкой конкурентноспособностью автомобилей ВАЗ. Данным товаром АО "АвтоВАЗ" может распорядиться по своему усматрению.
    
    Далее в письме указывается, что данное письмо является дополнением к контракту N 713-12/5100010.
    

    С учетом изложенного, истцом произведены переброски автомобилей, предназначенных для экспортирования в Катар по указанному контракту на други заказ-наряды о чем составлена справка, представленная в кассационную инстанцию.
    
    Данное обстоятельство ответчиком не принято во внимание и не опровергнуто документально.
    
    Следовательно, судебная коллегия пришла к выводу, что ответчиком не установлен и не доказан сам факт перемещения через таможенную границу РФ товаров по контракту N 713-12/5100010.
    
    Кроме этого судебная коллегия считает, что постановление Тольяттинской таможни вынесено с нарушением требований Постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.99 N 11-П, которым предусмотрено, что взыскание различного рода штрафов носят карательный характер за предусмотренное законом противоправное деяние с доказыванием степени вины.
    
    Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости предполагает установленные публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние.
    
    С учетом данной нормы, кассационная инстанция пришла к выводу, что таможенным органом также не доказана вина в нарушение ст.273 Таможенного кодекса РФ АО "АвтоВАЗ".
    
    При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для признания постановления Тольяттинской таможни от 29.03.2000 по делу о нарушении таможенных правил N 06400-965/99 обоснованным и правомерным в силу ст. 230 Таможенного кодекса РФ.
    
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия постановила:
    
    Решение от 08.08.2000 Арбитражного суда Самарской области и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2000 того же суда по делу NА55-7331/00-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.     
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка