ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ      
    

от 7 июня 2001 года Дело N А06-144у-10к/2001


[Вывод суда о неправомерности отказа налогового органа о предоставлении истцу налоговой льготы, а также доначисления НДС, пеней и привлечения его к налоговой ответственности является законным, правовых оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имелось]
(Извлечение)

    Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений в составе... с участием: от истца - Рудаковой С.В. по дов. N 05-014 от 21.05.2001 г. от ответчика - без участия, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г.Астрахани на 2постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 05.04.2001 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Вафа" о признании недействительным постановления Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г.Астрахани N 82 от 06.12.2000 г. о привлечении истца к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость (НДС) за III квартал 2000 г., излишне принятого к зачету (возмещению) установила:

    Указанный выше иск заявлен в связи с тем, что ответчик незаконно счел излишней предъявленную к возмещению сумму НДС, уплаченную поставщикам по экспортируемым товарам, составляющую 1.178.899 руб.

    Решением арбитражного суда от 20.02.2001 г. в иске отказано по мотиву отсутствия у истца доказательств фактической уплаты НДС поставщикам экспортируемых товаров.

    Обжалуемым постановлением апелляционной инстанции данное решение отменено, исковые требования удовлетворены на том основании, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

    В кассационной жалобе ответчик просит об отмене постановления апелляционной инстанции, указывая на невозможность подтверждения оплаты НДС поставщику и основания для возмещения сумм налога из бюджета документами, оформленными с нарушениями требований, предъявляемых законодательством.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслу шав явившегося представителя истца, коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

    Из приобщенных к делу документов усматривается, что истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении из бюджета НДС за III квартал 2000 г. за поставленную на экспорт продукцию, представив налоговому органу в подтверждение экспорта ГТС, коносаменты, накладные, счета-фактуры на экспортируемые товары. Однако ответчик в представлении льготы по уплате НДС отказал, мотивируя тем, что фактическая оплата данного налога поставщикам документально не подтверждена, не оспаривая факта экспорта.

    Постановлением N 82 от 6.12.2000 г. ответчиком истец привлечен к налоговой ответственности, доначислен НДС.

    В акте камеральной проверки от 6.12.2000 г., послужившим основанием для принятия указанного постановления, констатировано, что истец в полном объеме представил документы для обоснования льготы, требуемые налоговым органом в соответствии с п.22 Инструкции ГНС РФ "О порядке исчисления и уплаты НДС" N 39 от 11.10.95 г.

    В подтверждение уплаты НДС поставщикам экспортируемых товаров истец согласно п.19 Инструкции N 39 представил ответчику приходные кассовые ордера, накладные, счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам, в которых отражалась сумма уплаченного НДС. При этом форма и реквизиты квитанций соответствуют форме приходного кассового ордера, утвержденного постановлением Госкомстата РФ N 88 от 18.08.98 г., квитанция оформлена в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в РФ, утвержденным решением Совета директоров Центрального Банка РФ N 40 от 22.09.93 г.

    Таким образом, необходимые документы содержат все требуемые реквизиты и являются достоверным подтверждением уплаты НДС поставщикам.

    Вместе с тем, акты встречных проверок поставщиком не могут служить единственным основанием для отказа истцу в возмещении НДС. Такого дополнительного условия и основания налоговое законодательство не предусматривает. Никто не вправе обязать покупателя выявлять при заключении хозяйственных договоров факт состояния на налоговом учете продавца, правильность его действий по бухгалтерскому учету.

    При таких обстоятельствах вывод апелляционной инстанции арбитражного суда о неправомерности отказа налогового органа о предоставлении истцу налоговой льготы, а также доначисления НДС, пени и привлечения его к налоговой ответственности является законным, правовых оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

    Постановление Арбитражного суда Астраханской области от 5.04.2001 г. по делу N А06-144у-10к/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка